Рак прямой кишки

Документ
Клинические рекомендации Минздрава России (ID 554_4, версия 4)

Источник
Рубрикатор клинических рекомендаций Минздрава России

Утверждение
Одобрено Научно-практическим советом Минздрава России

Возрастная категория
Взрослые

Кодирование по МКБ-10
C20 — Злокачественное новообразование прямой кишки
D01.2 — Прямой кишки
D37.5 — Прямой кишки

Опубликовано в рубрикаторе
30.06.2025

Разработчики
Общероссийская общественная организация "Ассоциация колопроктологов России"
Ассоциация онкологов России
Общероссийская общественная организация «Российское общество клинической онкологии»
Российское общество специалистов по колоректальному раку

Рак ободочной кишки
Рак ректосигмоидного отдела
Адъювантная химиотерапия
Системная химиотерапия

Сокращения:
в/в – внутривенный(но)
ИГХ – иммуногистохимия
ЗНО – злокачественное новообразование
МКАТ – моноклональные антитела
КРР – колоректальный рак
КТ – компьютерная томография
ЛТ – лучевая терапия

ЛТ 5х5 Гр – лучевая терапия РОД 5 Гр, СОД 25 Гр

ЛФК – лечебная физкультура

МРТ – магнитно-резонансная томография

НАХТ – неоадъювантная химиотерапия

ПЦР – полимеразная цепная реакция

ПЭТ/КТ – позитронная эмиссионная томография, совмещенная с компьютерной томографией

РОД – разовая очаговая доза

РЧА – радиочастотная аблация

РЭА – раковый эмбриональный антиген

СНННН – смешанное нейроэндокринное-ненейроэндокринное новообразование

СОД – суммарная очаговая доза

УЗДГ – ультразвуковая допплерография

УЗИ – ультразвуковое исследование

ФУ – фторурацил

ХЛТ – химиолучевая терапия (курс дистанционной конформной лучевой терапии в комбинации с химиотерапией аналогами пиримидина с РОД 1,8-2 Гр, СОД 44 Гр на зоны регионарного метастазирования, СОД 50-54 Гр на первичную опухоль.

ХТ – химиотерапия

ЦГР – циркулярная граница резекции

ЭКГ – электрокардиография

CTCAE – общие терминологические критерии неблагоприятных эффектов

ECOG – Восточная объединенная группа онкологов

EGFR – рецептор эпидермального фактора роста

IMRT (англ. intensity-modulated radiation therapy) – модулированная по интенсивности лучевая терапия

MSI – микросателлитная нестабильность

dMMR – дефицит белков системы репарации неспаренных оснований

МЕК – ген киназы митоген-активированной протеинкиназы (mitogen-activated protein kinase).

RAS – семейство генов NRAS и KRAS .

VMAT – объемно-модулированное облучение

3DCRT – трехмерная конформная лучевая терапия

** – жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты

# – препарат, применяющийся не в соответствии с показаниями к применению и противопоказаниями, способами применения и дозами, содержащимися в инструкции по применению лекарственного препарата (англ. off-label, офф-лейбл)

Адъювантная химиотерапия – вид химиотерапии, проводимый после полного удаления первичной опухоли для устранения возможных метастазов.

Аналоги пиримидина – химиопрепараты из группы антиметаболитов.

Метастазэктомия – операция, предусматривающая хирургическое удаление метастаза.

Неоадъювантная химиотерапия – вид химиотерапии, проводимый непосредственно перед хирургическим удалением первичной опухоли для улучшения результатов операции/лучевой терапии и для предотвращения образования метастазов.

Предреабилитация (prehabilitation) – реабилитация с момента постановки диагноза до начала лечения (хирургического лечения/химиотерапии/лучевой терапии).

Таргетная терапия – вид противоопухолевой терапии, которая блокирует рост раковых клеток с помощью вмешательства в механизм действия конкретных целевых (таргетных) молекул, необходимых для канцерогенеза и роста опухоли.

Уровни достоверности доказательств – отражают степень уверенности в том, что найденный эффект от применения медицинской технологии является истинным. Согласно эпидемиологическим принципам, достоверность доказательств определяется по 3 основным критериям: качественной, количественной характеристикам и согласованности доказательств.

Уровни убедительности рекомендаций – в отличие от уровней достоверности доказательств отражают степень уверенности не только в достоверности эффекта вмешательства, но и в том, что следование рекомендациям принесет в конкретной ситуации больше пользы, чем негативных последствий.

I этап реабилитации – реабилитация в период специализированного лечения основного заболевания (включая хирургическое лечение/химиотерапию/лучевую терапию) в отделениях медицинских организаций по профилю основного заболевания.

II этап реабилитации – реабилитация в стационарных условиях медицинских организаций (реабилитационных центров, отделений реабилитации), в ранний восстановительный период течения заболевания, поздний реабилитационный период, период остаточных явлений течения заболевания.

III этап реабилитации – реабилитация в ранний и поздний реабилитационный периоды, период остаточных явлений течения заболевания в отделениях (кабинетах) реабилитации, физиотерапии, лечебной физкультуры, рефлексотерапии, мануальной терапии, психотерапии, медицинской психологии, кабинетах логопеда (учителя-дефектолога), оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, дневных стационарах, а также выездными бригадами на дому (в т.ч. в условиях санаторно-курортных организаций).

3DCRT – метод проведения лучевой терапии, трехмерная конформная лучевая терапия.

IMRT – метод проведения лучевой терапии, модулированная по интенсивности лучевая терапия.

Rapid Arc – технология проведения лучевой терапии под визуальным контролем.

BRAF – онкоген, который кодирует серин-треониновую протеинкиназу B-Raf.

FOLFIRI – режим химиотерапии: иринотекан** (180 мг/м 2 в виде 90-минутной инфузии в 1-й день), кальция фолинат** (400 мг/м 2 в/в в течение 2 ч) с последующим болюсным введением фторурацила** (400 мг/м 2 в/в струйно) и 46-часовой инфузией фторурацила** (2400 мг/м 2 , по 1200 мг/м 2 в сутки). Начало очередного курса – на 15-й день.

mFOLFOX6 (далее по тексту FOLFOX ) – режим химиотерапии: оксалиплатин** (85 мг/м 2 в виде 2-часовой инфузии в 1-й день), кальция фолинат** (400 мг/м 2 в/в в течение 2 ч) с последующим болюсным введением фторурацила** (400 мг/м 2 в/в струйно) и 46-часовой инфузией фторурацила** (2400 мг/м 2 , по 1200 мг/м 2 в сутки). Начало очередного курса – на 15-й день.

FOLFOXIRI – режим химиотерапии: иринотекан** (165 мг/м 2 в виде 90-минутной инфузии в 1-й день), оксалиплатин** (85 мг/м 2 в виде 2-часовой инфузии в 1-й день), кальция фолинат** (200 мг/м 2 в/в в течение 2 ч) с последующей 46-часовой инфузией фторурацила** (3200 мг/м 2 ). Начало очередного курса – на 15-й день.

FLOX – режим химиотерапии: оксалиплатин** (85 мг/м 2 в течение 2 ч в 1, 15 и 29-й дни каждого цикла), кальция фолинат** (250 мг/м 2 в/в струйно) с последующим болюсным введением фторурацила** (500 мг/м 2 еженедельно в течение 6 нед с последующим 2-недельным перерывом) или оксалиплатин** (85 мг/м 2 в течение 2 ч в 1 день, кальция фолинат** (60 мг/м 2 в/в струйно) с последующим болюсным введением фторурацила** (500 мг/м 2 ) в 1 и во 2 день 1 раз в 2 недели.

МЕК – ген киназы митоген-активированной протеинкиназы (mitogen-activated protein kinase).

RAS – семейство генов NRAS и KRAS .

XELOX – режим химиотерапии: оксалиплатин** (130 мг/м 2 внутривенно капельно в 1-й день), капецитабин** (825 мг/м 2 2 раза в сутки в 1 - 14-й дни). Начало очередного курса – на 22-й день.

XELIRI – режим химиотерапии: #иринотекан** в виде 90-минутной инфузии (180-200 мг/м 2 в 1-й день), #капецитабин** (1600-1800 мг/м 2 в сутки внутрь в 1-14-й дни). Начало очередного курса – на 22-й день.

Дистанционная конформная лучевая терапия (ЛТ) – подразумевается одна или несколько медицинских услуг (A06.30.002.015, A06.30.021, A07.19.001, A07.19.001.001, A07.19.001.002, A07.19.001.003, A07.19.001.004, A07.19.001.005, A07.19.002, A07.19.003, A07.19.006, A07.19.007, A07.19.008, A07.30 020.082, A07.30.009, A07.30.009.001, A07.30.009.015, A07.30.009.077, A07.30.020, A07.30.020.004, A07.30.020.008, A07.30.020.009, A07.30.020.010, A07.30.020.013, A07.30.021, A07.30.044, A07.30.046, A07.30.047, A07.30.048, A07.30.049, A07.30.055, A23.30.043, A25.30.014.002, B01.027.004, B01.027.004.001, B01.027.005, B01.027.005.001, B01.027.009)

Хирургическое лечение (рака прямой кишки) – подразумевается одна из спектра услуг (A16.19.020- A16.19.021.014)

Брюшно-промежностная экстирпация прямой кишки или обструктивная резекция прямой кишки – коды НМУ (A16.19.020- A16.19.021.014)

Хирургическое вмешательство (при потенциально резектабельных метастазах рака прямой кишки) – коды НМУ в диапазоне (A16.14.036-A16.14.036.011; A16.09.009-A16.09.009.011, A16.09.013-A16.09.015)

Рак прямой кишки – гетерогенная группа злокачественных эпителиальных опухолей прямой кишки, различающихся по своему течению, прогнозу, а также лекарственной чувствительности и локализующихся в пределах 15 см от ануса при измерении ригидным ректоскопом. В клинической практике и при описании результатов научных исследований рак прямой кишки разделяют на нижнеампулярный (0-5.0 см от анокутанной линии), среднеампулярный (5.1-10.0 см от анокутанной линии), верхнеампулярный (10.1-15.0 см от анокутанной линии).

У 3-5% пациентов, страдающих раком прямой кишки, развитие заболевания связано с наличием известных наследственных синдромов. Наиболее распространенные – синдром Линча, семейный аденоматоз толстой кишки и MutYH -ассоциированный полипоз, редкие гамартомные полипозные синдромы. У оставшихся пациентов рак ободочной и прямой кишки имеет спорадический характер. В качестве факторов риска развития данного заболевания рассматриваются: хронические воспалительные заболевания толстой кишки (например, язвенный колит, болезнь Крона), курение, алкоголь, превалирование в рационе красного мяса, наличие сахарного диабета, ожирение или повышенный индекс массы тела, низкая физическая активность [1-5].

Рак прямой кишки занимает лидирующие позиции по заболеваемости и смертности от злокачественных опухолей. В 2022 г. в России зарегистрировано 29 724 новых случаев рака прямой кишки (C19-C21) и умерли по этой причине 15 864 пациентов [6].

D01.2 – Карцинома in situ прямой кишки
D37.5 – Новообразование неопределенного или неизвестного характера. Прямая кишка
C20 – Злокачественное новообразование (ЗНО) прямой кишки

Board W. C. o. T. E. WHO classification of tumours // Book WHO classification of tumours / EditorWorld Health Organization Lyon, France, 2019. [7]

Эпителиальные опухоли

I. Доброкачественные опухоли:

A. 8211/0 Тубулярная аденома.

B. 8261/0 Ворсинчатая аденома.

C. 8263/0 Тубулярно-ворсинчатая аденома.

D. 8220/0 Аденоматозный полип.

E. 8213/0 Зубчатая дисплазия.

II. Интраэпителиальная неоплазия (дисплазия), связанная с хроническими воспалительными заболеваниями кишечника:

A. 8148/2 Железистая интраэпителиальная неоплазия высокой степени.

B. 8148/0 Железистая интраэпителиальная неоплазия низкой степени.

III. Рак:

A. 8140/3 Аденокарцинома кишечного типа [1] .

B. 8213/3 Муцинозная (слизистая) аденокарцинома [2] .

C. 8262/3 Зубчатая аденокарцинома [3] .

D. 8265/3 Микропапиллярная аденокарцинома.

E. 8480/3 Аденомоподобная аденокарцинома [4] .

F. 8490/3 Медуллярный рак [5] .

G. 8490/3 Перстневидноклеточный рак [6] .

H. 8560/3 Железисто-плоскоклеточный рак.

I. 8510/3 Медуллярный рак [7] .

J. 8220/3 Недифференцированный рак БДУ [8] .

K. 8033/3 Рак с саркоматоидным компонентом [9] .

L. 8240/3 Нейроэндокринная опухоль БДУ.

M. 8240/3 Нейроэндокринная опухоль G1.

N. 8249/3 Нейроэндокринная опухоль G2.

O. 8249/3 Нейроэндокринная опухоль G3.

P. 8246/3 Нейроэндокринный рак БДУ [10] .

Q. 8041/3 Мелкоклеточный рак.

R. 8013/3 Крупноклеточный нейроэндокринный рак.

S. 8154/3 Смешанное нейроэндокринное-ненейроэндокринное новообразование [11] .

Согласно Классификации ВОЗ (2019), гистологическая градация аденокарциномы толстой кишки становится двухступенчатой вместо ранее используемой 4-ступенчатой шкалы (G1-G4):

аденокарцинома низкой степени злокачественности (включает высоко- и умеренно дифференцированные карциномы G1-G2),
аденокарцинома высокой степени злокачественности (включает низкодифференцированные карциномы G3).

Гистологической градации подлежат только аденокарцинома кишечного типа и слизистая аденокарцинома. Гистологическая градация зубчатой аденокарциномы, микропапиллярной аденокарциномы, диффузного рака, перстневидноклеточного рака, саркоматоидного рака, недифференцированного рака не проводится в связи с тем, что данные опухоли всегда имеют высокую степень злокачественности.

Гистологическая градация аденомоподобной аденокарциномы и медуллярного рака не проводится в связи с тем, что данные опухоли отличаются благоприятным прогнозом.

[1] Аденокарцинома кишечного типа является самым частым гистологическим вариантом колоректального рака (75% случаев).

[2] Доля муцинозной аденокарциномы составляет 15% случаев колоректального рака. Опухоль ассоциирована с наличием микросателлитной нестабильности.

[3] Доля зубчатой аденокарциномы не превышает 10% случаев. Опухоль ассоциирована с наличием микросателлитной нестабильности.

[4] Нозологическая единица впервые введена комитетом МАИР/ВОЗ в МКБ-О в 2019 г. Доля аденомоподобной аденокарциномы не превышает 4% случаев.

[5] Доля медуллярного рака не превышает 4% случаев. Опухоль ассоциирована с наличием микросателлитной нестабильности.

[6] Устанавливается, если >50% клеток опухоли представлено перстневидноклеточными элементами. Опухоль всегда соответствует G3. При правосторонней локализации опухоль часто ассоциирована с MSI.

[7] Опухоль всегда соответствует G3. При правосторонней локализации опухоль часто ассоциирована с MSI.

[8] Является диагнозом исключения – устанавливается только по результатам применения дополнительных методов исследования (иммуногистохимическое исследование при выполнении патолого-анатомического исследования, электронная микроскопия), соответствует G4.

[9] Нозологическая единица впервые введена комитетом IARC/WHO в МКБ-О в 2019 г. Является диагнозом исключения, соответствует G3-G4.

[10] Диагноз устанавливается только по результатам применения дополнительных методов исследования (иммуногистохимия, электронная микроскопия), всегда соответствует G3.

[11] Диагноз устанавливается только по результатам применения дополнительных методов исследования: СНННН является диморфным раком, сочетающим компоненты аденокарциномы и нейроэндокринного рака/опухоли (доля любого компонента должна быть не менее 30%).

Критериями постановки диагноза рака прямой кишки являются:
локализация опухоли выше зубчатой линии и в пределах 15 см от анокутанной линии
при гистологическом исследовании верифицирована злокачественная опухоль эпителиального происхождения
Рекомендуется устанавливать диагноз рака прямой кишки на основании данных физикального, инструментального обследования и патологоанатомического изучения биопсийного материала [9-11].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Рекомендуется у всех пациентов при выявлении рака прямой кишки проводить тщательный сбор жалоб и анамнеза у пациента с целью выявления факторов, которые могут повлиять на выбор тактики лечения [9-11].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарии: у 3-5% пациентов развитие рака прямой кишки связано с наличием известных наследственных синдромов. Наиболее распространенные – синдром Линча, семейный аденоматоз толстой кишки и MutYH-ассоциированный полипоз.

У всех пациентов, страдающих раком прямой кишки, рекомендуется собрать семейный анамнез и проанализировать его на соответствие критериям Amsterdam II и рекомендациям Bethesda или критериев НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих (Приложение Г) c целью выявления пациентов с наследственными формами заболевания [1, 12-14].

Уровень убедительности рекомендаций A (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарии: При соответствии анамнеза пациента критериям Amsterdam II, НМИЦ колопроктологии им. А.Н. Рыжих или рекомендациям Bethesda целесообразно провести исследование его опухолевого образца на наличие дефицита белков системы репарации неспаренных оснований методом ИГХ (иммуногистохимии), а при обнаружении данного дефекта в дальнейшем провести секвенирование соответствующего (только одного) гена системы MMR для поиска наследственного патогенного варианта. Если же у пациента проводится поиск микросателлитной настабильности в образце опухоли, и она обнаруживается, а возможности провести исследование дефицита белков системы репарации неспаренных оснований методом ИГХ – нет, то необходимо провести секвенирование всех 4 генов системы MMR. Если при секвенировании генов MMR патогенный вариант не обнаружен, то желателен поиск крупных вставок/делеций методом MLPA.

В случае, когда пациент не соответствует указанным критериям, но в его образце обнаружена микросателлитная нестабильность/дефицит белков системы репарации неспаренных оснований, возможно рассмотреть дальнейшее исследование генов системы MMR.

Рекомендуется всем пациентам раком прямой кишки до начала лечения выполнять тщательный физикальное обследование, включающий пальцевое ректальное исследование, оценку нутритивного статуса с целью дальнейшего определения плана диагностики и лечения [9-11].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Рекомендуется всем пациентам с раком прямой кишки до начала лечения выполнять общий (клинический) анализ крови, анализ крови биохимический общетерапевтический, коагулограмму (ориентировочное исследование системы гемостаза) для определения дальнейшей тактики диагностики, лечения, оценки прогноза [9-11].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарии: коагулограмму (ориентировочное исследование системы гемостаза) обязательно выполнять перед хирургическим лечением, у остальных пациентов – при наличии клинических показаний. Конкретный набор параметров анализа крови биохимического общетерапевтического и коагулограммы (ориентировочного исследования системы гемостаза) должен определять лечащий врач индивидуально, с учетом особенностей конкретного пациента.

Рекомендуется всем пациентам с раком прямой кишки до начала лечения исследование уровня ракового эмбрионального антигена в крови (РЭА) для определения дальнейшей тактики диагностики, лечения, оценки прогноза [9-11, 15].

Уровень убедительности рекомендаций А (уровень достоверности доказательств – 1)

Комментарии: Выполнение исследования уровня ракового эмбрионального антигена в крови (РЭА) показано всем пациентам раком прямой кишки. Конкретный набор параметров биохимического анализа крови и коагулограммы должен определять лечащий врач индивидуально, с учетом особенностей конкретного пациента.

Рекомендуется всем пациентам выполнять ректороманоскопию в качестве скрининга рака прямой кишки с определением локализации опухоли в прямой кишке и измерять расстояние от наружного края анального канала только ригидным ректоскопом для дальнейшего определения оптимальной тактики диагностики и лечения заболевания [16].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 4)

Комментарии: при определении локализации опухоли на основании данных исследований с использованием гибких эндоскопов возможно искусственное завышение расстояния от анокутанной линии за счет того, что эндоскопы могут дополнительно изгибаться в просвете кишки. Это может приводить к постановке некорректного диагноза и неверному выбору плана лечения. Определение расстояния от анокутанной линии на основании данных МРТ органов малого таза может быть точным, однако эта методика не стандартизована и значительно зависит от опыта специалиста-рентгенолога.

Рекомендуется с целью установления диагноза всем пациентам с подозрением на рак прямой кишки выполнить колоноскопию с взятием биопсийного материала (Биопсия прямой кишки с помощью видеоэндоскопических технологий) – наиболее информативный метод исследования при раке прямой кишки, позволяющий непосредственно визуализировать опухоль, определить ее размеры, локализацию и макроскопический тип, оценить угрозу осложнений (кровотечение, перфорация), а также получить материал для морфологического исследования. Для получения достаточного количества материала требуется выполнить несколько (3-5) биопсий стандартными эндоскопическими щипцами [9-11].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарии: план лечения не следует составлять до получения данных биопсии. При подслизистом инфильтративном росте опухоли возможен ложноотрицательный результат, что требует повторной глубокой биопсии. Чувствительность и специфичность метода возрастает при использовании современных технологий эндоскопической визуализации (увеличительной эндоскопии, узкоспектральной эндоскопии, хромоэндоскопии, флуоресцентной диагностики). Если тотальная колоноскопия не была выполнена на дооперационном этапе, ее необходимо провести в течение 3-6 мес после хирургического лечения.

Рекомендуется пациентам, у которых выполнение тотальной колоноскопии до начала лечения невозможно из-за выраженного опухолевого стеноза или других объективных причин, выполнить ирригоскопию [17] (уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 4) или КТ с оценкой состояния толстой кишки (Компьютерная томография органов брюшной полости с внутривенным болюсным контрастированием) до начала лечения [18-20] или тотальную колоноскопию в течение 3-6 мес после хирургического лечения для исключения наличия синхронных опухолей и полипов в ранее необследованных участках толстой кишки [21, 22].

Уровень убедительности рекомендаций В (уровень достоверности доказательств – 1)

Комментарий: необходимость выполнения полного обследования толстой кишки диктуется высоким риском выявления синхронных полипов и рака вышележащих отделов толстой кишки. При выявлении рака прямой кишки и синхронных полипов толстой кишки при технической выполнимости предпочтительно их удаление до начала лечения рака прямой кишки, чтобы избежать риска их роста и малигнизации с учетом возможной отсрочки возможности эндоскопического удаления после противоопухолевого лечения и риска несоблюдения пациентом медицинских рекомендаций.

Рекомендуется с целью стадирования выполнить МРТ органов малого таза на МР-томографах не менее 1,5Т всем пациентам раком прямой кишки перед определением тактики лечения [23-26] .

Уровень убедительности рекомендаций В (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарии: МРТ органов малого таза позволяет определить локализацию, протяженность, глубину инвазии опухоли, оценить состояние регионарных лимфатических узлов. Внутривенное контрастирование при МРТ органов малого таза для оценки местного распространения не требуется. При направлении на МРТ необходимо четко сформулировать цель исследования и предполагаемую локализацию опухоли для выбора корректного протокола сканирования.

Рекомендуется при оценке клинического ответа опухоли на неоадъювантную терапию проводить повторное МРТ органов малого таза через 8-12 недель после завершения ХЛТ [27].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 4)

Комментарии: МРТ органов малого таза после окончания неоадъювантного лечения позволяет выявить 3 группы пациентов: с МРТ полным, почти полным и неполным ответами [28].

Рекомендуется в протоколе заключения МРТ органов малого таза при раке прямой кишки у всех пациентов с целью оптимального составления плана лечения указывать следующую информацию: вертикальный размер опухоли, расстояние от нижнего полюса опухоли до наружного края анального канала, а также от пуборектальной петли, наличие и глубину опухолевой инвазии за пределы кишечной стенки, минимальное расстояние от края опухоли до мезоректальной фасции, наличие инвазии брюшины, наличие, количество и размеры лимфатических узлов параректальной клетчатки с МР-признаками злокачественного поражения, депозитов опухоли, наличие экстрамуральной сосудистой инвазии, количество и размеры экстрафасциальных лимфатических узлов с МР-признаками злокачественного поражения; для рака нижнеампулярного отдела прямой кишки – наличие инвазии внутреннего сфинктера/межсфинктерного пространства/наружного сфинктера/мышц, поднимающих задний проход [29].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 4)

Комментарии: современные режимы МРТ с использованием диффузно-взвешенных изображений могут повысить информативность проводимого исследования. Внутривенное контрастирование не повышает информативность оценки распространенности опухоли [30]. Окончательное принятие решение о тактике лечения пациентов раком прямой кишки возможно только по результатам МРТ-исследования.

Рекомендуется с целью исключения метастатического поражения органов брюшной полости всем пациентам до начала специфического противоопухолевого лечения выполнить КТ или МРТ органов брюшной полости с внутривенным контрастированием [9-11, 31].

Уровень убедительности рекомендаций А (уровень достоверности доказательств – 1)

Рекомендуется с целью исключения метастатического поражения органов грудной клетки всем пациентам выполнить КТ органов грудной полости [9-11, 32].

Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств – 5)

Рекомендуется у пациентов с метастатическим поражением печени оценивать резектабельность метастазов в печени по данным МРТ органов брюшной полости с внутривенным контрастированием или КТ органов брюшной полости с внутривенным применением рентгеноконтрастных средств, содержащих йод. Рекомендуется выполнять МРТ органов брюшной полости с внутривенным контрастированием при планировании резекции печени в случаях, когда КТ органов брюшной полости c внутривенным контрастированием не позволяет в полной мере высказаться о распространенности процесса в печени [31, 33, 34].

Уровень убедительности рекомендаций A (уровень достоверности доказательств – 1)

Комментарии: для оценки резектабельности метастазов колоректального рака (КРР) в печени предпочтительно использование МРТ органов брюшной полости с внутривенным контрастированием. Пациентам с противопоказанием к использованию внутривенного контрастирования возможно выполнение МРТ с режимом DWI. МРТ позволяет у 10-20% пациентов выявить не определяемые по данным УЗИ метастазы и сократить количество эксплоративных операций и операций в объеме R2. Пациентам с противопоказанием к выполнению МРТ рекомендуется выполнение КТ с внутривенным контрастированием с использованием рентгеноконтрастных средств, содержащих йод, или ПЭТ-КТ с 18-фтор-дезоксиглюкозой и внутривенным контрастированием. МРТ обладает наиболее высокой чувствительностью по сравнению с другими диагностическими методами, в особенности в отношении метастазов размерами менее 1 см [35], при этом предпочтение следует отдавать МРТ с гепатотропными контрастными средствами (гадоксетовой кислотой), так как они позволяют повысить чувствительность метода в отношении мелких метастазов в печени [36]. Не допускается планирование резекции метастазов на основании данных только УЗИ печени или КТ без внутривенного контрастирования.

Рекомендуется всем пациентам выполнить электрокардиографию (ЭКГ) (Регистрация электрокардиограммы) c целью исключения сопутствующих заболеваний [9-11, 37].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарии: рекомендуется выполнение ЭКГ перед планированием любого вида лечения. У пациентов, получающих противоопухолевую лекарственную терапию, ЭКГ выполняется по клиническим показаниям.

Рекомендуется пациентам, которым планируется местное иссечение по поводу раннего рака прямой кишки, выполнить эндоректальное ультразвуковое исследование (Ультразвуковое исследование прямой кишки трансректальное) с целью более детального стадирования и исключения наличия противопоказаний к этому виду лечения [38-40].

Уровень убедительности рекомендаций В (уровень достоверности доказательств – 2)

Рекомендуется выполнить остеосцинтиграфию (Сцинтиграфия костей всего тела) при подозрении на метастатическое поражение костей скелета с целью его исключения [9-11, 41].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Рекомендуется выполнить биопсию лимфатических узлов, подозрительных в отношении метастатических очагов, под контролем УЗИ/КТ при подозрении на метастазы по данным КТ или МРТ в случаях, когда их подтверждение принципиально меняет тактику лечения [9-11, 42, 43].

Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств – 5)

Рекомендуется выполнить ПЭТ-КТ (Позитронная эмиссионная томография совмещенная с компьютерной томографией с туморотропными РФП с контрастированием) при подозрении на метастазы по данным КТ или МРТ в случаях, когда их подтверждение принципиально меняет тактику лечения [43].

Уровень убедительности рекомендаций B (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарии: метаанализ рандомизированных исследований по определению необходимости выполнения ПЭТ/КТ (Позитронная эмиссионная томография совмещенная с компьютерной томографией с туморотропными РФП с контрастированием) для исключения экстрапеченочных метастазов при решении вопроса о метастазэктомии в печени показал, что данный метод обследования меняет тактику лечения лишь у 8% пациентов и не влияет на общую выживаемость [43].

Рекомендуется выполнить лапароскопию диагностическую при подозрении на диссеминацию опухоли по брюшине, когда их выявление принципиально меняет тактику лечения [44].

Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств – 2)

Рекомендуется выполнить МРТ головного мозга с контрастированием при подозрении на метастатическое поражение головного мозга, с целью его исключения [9-11].

Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств – 5)

Рекомендуется пациентам при положительном результате биопсии (Биопсия прямой кишки с помощью видеоэндоскопических технологий) в заключении указывать гистологический тип опухоли и степень ее дифференцировки для определения оптимальной тактики лечения [32].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Рекомендуется пациентам с подозрением на рак прямой кишки при отрицательном результате биопсии (Биопсия прямой кишки с помощью видеоэндоскопических технологий) (диагноз новообразования не верифицирован) для определения тактики лечения принимать решение о необходимости выполнения повторной биопсии индивидуально, с учетом наличия признаков злокачественного роста по данным эндоскопических и рентгенологических методов обследования [32].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Рекомендуется при подготовке к хирургическому лечению в целях выбора алгоритма лечения пациента и оценки его функционального статуса выявлять сопутствующие заболевания у пациента с проведением необходимых диагностических исследований в соответствии с клиническими рекомендациями по данным заболеваниям, состояниям [9-11, 45].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарии: проводятся эхокардиография, холтеровское мониторирование сердечного ритма, исследование функции внешнего дыхания (Флоуметрия дыхания), ультразвуковая допплерография (УЗДГ) сосудов шеи (Дуплексное сканирование брахиоцефальных артерий с цветным допплеровским картированием кровотока) и нижних конечностей (Ультразвуковая допплерография вен нижних конечностей), приемы (осмотры, консультации) врача-кардиолога, врача-эндокринолога, врача-невролога и других профильных специалистов.

Пациентам с диссеминированным или нерезектабельным местнораспространенным раком прямой кишки рекомендуется выполнять молекулярно-генетическое исследование биоптата опухоли на наличие соматической мутации генов семейства RAS (экзонов 2-4 гена KRAS и экзонов 2-3 гена NRAS ) (Молекулярно-генетическое исследование мутаций в гене KRAS в биопсийном (операционном) материале, Молекулярно-генетическое исследование мутаций в гене NRAS в биопсийном (операционном) материале), с указанием мутации, гена BRAF , с указанием мутации, на микросателлитную нестабильность/дефицит белков системы репарации неспаренных оснований (Определение микросателлитных повторов ДНК в биопсийном (операционном) материале методом ПЦР), экспрессии или амплификации Her2 (при отсутствии мутаций в генах KRAS, NRAS, BRAF , MSS фенотипе), что может повлиять на выбор таргетного агента в лечении метастатического процесса [46-49]. Если мутации в генах KRAS , NRAS , BRAF определялись методом ПЦР и их не было обнаружено, то возможно рассмотреть проведение дальнейшего генетического поиска методом секвенирования, что может дополнительно выявить альтерации у 14-17% пациентов (приложение А3).

Уровень убедительности рекомендаций A (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарии: Молекулярно-генетический анализ возможно выполнять как на биопсийном материале опухоли, так и в циркулирующей опухолевой ДНК как методом ПЦР, так и секвенированием следующего поколения. При невозможности выполнения анализа на оптимальный спектр мутаций в генах RAS, необходимо рассмотреть возможность обращения в референсный центр. При метастатическом раке толстой кишки с микросателлитно нестабильным фенотипом возможно определение транслокаций генов NTRK, ROS1, ALK, RET в связи с относительно высоким шансом их наличия. В отсутствии микросателлитной нестабильности при метастатическом раке возможно рассмотреть определение соматических мутаций в генах POLD1 и POLE, при этом в заключении необходимо указывать только клинически значимые. Пациентам, которым планируется проведение химиотерапии с включением аналогов пиримидина, возможно рассмотреть определение 4 основных вариантов гена DPYD: c.1905+1G>A (rs3918290), c.2846A>T (rs67376798), c.1679T>G (rs55886062) и c.1236G>A (rs56038477), ассоциированных с токсичностью данного класса препаратов. При этом наличие гетерозиготных мутаций не всегда является отражением клинически значимого дефицита фермента дигидропиримидиндегидрогеназы [50-52]. Однако редкость гомозиготных вариантов данных полиморфизмов не позволяет назначать данный анализ в рутинной практике всем пациентам. Пациентам, которым планируется проведение химиотерапии с включением иринотекана**, возможно рассмотреть определение полиморфизма гена UGT1A1, ассоциированного с токсичностью данного класса препаратов [53]. При местнораспространенном раке прямой кишки до начала лечения желательно выполнять молекулярно-генетическое исследование биоптата опухоли на наличие микросателлитной нестабильности/дефицита белков системы репарации неспаренных оснований, что может повлиять на выбор тактики ведения пациента [54] .

Молекулярно-генетические исследования с целью исключения наследственных форм заболевания рекомендуются в следующих случаях: Подозрение на синдром Линча – секвенирование генов MLH1, MSH2, MSH6 и PMS2 и поиск крупных делеций/вставок методом MLPA (Молекулярно-генетическое исследование мутаций в генах MLH1, MSH2, MSH6, PMS2 в крови): - при соответствии пациента критериям Amsterdam II (приложение С), НМИЦ колопроктологии им. А. Н. Рыжих или рекомендациям Бетезда (приложение Г) и наличии в его опухолевом образце MSI/dMMR Подозрение на семейный аденоматоз – секвенирование гена АРС и поиск крупных делеций/вставок методом MLPA : - при наличии у пациента более 100 полипов кишечника или - при наличии у пациента родственника 1 линии с установленным диагнозом семейного аденоматоза толстой кишки (при наличии родственника с выявленным патогенным вариантом гена APC ). Подозрение на наличие аттенуированной формы семейного аденоматоза (от 20 до 100 полипов) – секвенирование гена АРС . MUTYH -ассоциированный полипоз – секвенирование гена MUTYH – пациенты, у которых выявлено более 20 полипов толстой кишки, но с отрицательным анализом на патогенный вариант АРС : - пациенты, у которых в семье прослеживается рецессивное наследование семейного аденоматоза; - пациенты, у которых полипы выявляются в более позднем возрасте (34-44 лет) [13, 32, 55, 56].

Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарии: за исключением MUTYH-ассоциированного полипоза и синдрома Блума, все наследственные синдромы, связанные с развитием колоректального рака, носят аутосомно-доминантный характер. При наличии яркого семейного анамнеза злокачественных заболеваний пациентам с исключенными семейным аденоматозным полипозом и синдромом Линча показана консультация генетика для потенциального выявления более редких заболеваний: синдромов Пейтца-Егерса, Ли-Фраумени, Блума, Коудена, ювенильного полипоза, олигодонтии и колоректального рака, NTHL1-ассоциированного полипоза, POLD1 и POLE-ассоциированных полипозов, PTEN-гамартомных опухолевых синдромов [2, 3]. Учитывая разнообразие наследственных синдромов и сложность их диагностики наиболее оптимальным является применение мультигенных панелей NGS или полноэкзомного секвенирования. При наличии сегментарного поражения толстой кишки множественными полипами необходимо проводить дифференциальную диагностику с воспалительными полипами на фоне язвенного колита.

Рекомендуется проводить патологоанатомическое исследование операционного материала (Патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала прямой кишки). В макроскопическом описании удаленного препарата следует отразить следующие параметры [7, 57-60]: 1) Длина удаленного отрезка кишки (см). 2) При наличии в макропрепарате первичной опухоли смежных органов перечислись их, указав размеры (см). 3) Оценить объем выполненной хирургом диссекции регионарной клетчатки в пределах мезоректальной фасции (по P. Quirke, TME-G1-G3). 4) Оценить объем выполненной хирургом диссекции мышц-леваторов в интерсфинктерной зоне (по P. Quirke, TME-G1-G3) в случае исследования препарата брюшно-промежностной экстирпации. 5) Расположение опухоли относительно нижней границы брюшины передней стенки кишки. 6) Размеры опухоли (см). 7) Наличие признаков перфорации серозной оболочки кишечной стенки вблизи опухоли. 8) Расстояние от опухоли до проксимального и дистального краев резекции (см). 9) При наличии двух и более первичных опухолей, отразить пункты 5-8 для каждого новообразования отдельно.
В микроскопическом описании удаленного препарата следует отразить следующие параметры для определения прогноза заболевания и тактики дальнейшего лечения: 1) Гистологический тип инвазивной опухоли (Классификации ВОЗ, 2019 г.). 2) Степень злокачественности опухоли (если применимо). 3) Гистологические тип прединвазивной опухоли-предшественника (при наличии). 4) Глубина инвазии (рТ). 5) Наличие микрососудистой инвазии (отрицательный результат также должен быть констатирован). 6) Наличие интрамуральной венозной инвазии (отрицательный результат также должен быть констатирован). 7) Наличие экстрамуральной венозной инвазии (отрицательный результат также должен быть констатирован). 8) Указать общее число исследованных лимфатических узлов. 9) Указать число лимфатических узлов с метастазами (рN+). 10) Указать число лимфатических узлов с микрометастазами [12] (рN+). 11) Указать число лимфатических узлов с изолированными опухолевыми клетками [13] (рN0). 12) Наличие периневральной инвазии (отрицательный результат также должен быть констатирован). 13) Гистологическая градация инвазивного фронта опухоли (tumor-budding) по 3-ступенчатой схеме International Tumor Budding Consensus Conference (2016). 14) Наличие в периколярной жировой ткани изолированных опухолевых депозитов без предсуществующих структур лимфатического узла (иначе следует относить к метастазу), сосудистых структур (иначе следует относить к сосудистой инвазии) или нервов (иначе следует относить к периневральной инвазии). 15) Наличие поражения проксимального края резекции (отрицательный результат также должен быть констатирован). 16) Наличие поражения дистального края резекции (отрицательный результат также должен быть констатирован). 17) Указать расстояние в миллиметрах от ближайшего фокуса опухоли (первичный очаг или депозит или метастаз) до маркированного красителем циркулярного края резекции (по P. Quirke). 18) Поражение наиболее удалённого от опухоли лимфатического узла вдоль сосудистого пучка – лимфатический узел маркирован хирургом (отрицательный результат также должен быть констатирован). 19) При наличии предшествующей неоадъювантной терапии указать степень регрессии опухоли и название использованной шкалы по оценки регрессии опухоли. 20) После проведения неоадъювантной терапии не выполняется оценка следующих параметров: степень злокачественности, tumor-budding.

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарии: для оценки регрессии опухоли предпочтительно использование шкал Mandard или Ryan [61].

[12] Скопления опухолевых клеток в лимфатическом узле в наибольшем измерении 0,2-2 мм.

[13] Скопления опухолевых клеток в лимфатическом узле в наибольшем измерении менее 0,2 мм.

Рекомендуется в макроскопическом описании при патолого-анатомическом исследовании операционного материала при трансанальном эндоскопическом удалении опухоли прямой кишки для определения прогноза заболевания и дальнейшей тактики лечения указывать следующие параметры [7, 57, 60, 62]: 1) Размеры удаленного фрагменты стенки кишки с опухолью (см). 2) Размеры опухоли (см). 3) Расстояние от опухоли до ближайших краев резекции (см). В микроскопическом описании удаленного препарата следует отразить следующие параметры для определения прогноза заболевания и тактики дальнейшего лечения: 4) Гистологический тип инвазивной опухоли (Классификации ВОЗ, 2019 г.). 5) Степень злокачественности опухоли (если применимо). 1) Гистологические тип прединвазивной опухоли-предшественника (при наличии). 6) Глубина инвазии (рТ): 2) Для малигнизированных полипов на широком основании при инвазии в пределах подслизистого слоя (рТ1) дополнительно указывать глубину инвазии по Kikuchi. 3) Для малигнизированных полипов на ножке при инвазии в пределах подслизистого слоя (рТ1) дополнительно указывать глубину инвазии по Haggitt. 4) В малигнизированных полипах при невозможности оценки инвазии по Haggitt и Kikuchi может быть указано только наличие или отсутствие поражения границ резекции. 7) Наличие микрососудистой инвазии (отрицательный результат также должен быть констатирован). 5) Наличие интрамуральной венозной инвазии (отрицательный результат также должен быть констатирован). 8) Наличие периневральной инвазии (отрицательный результат также должен быть констатирован). 6) Гистологическая градация инвазивного фронта опухоли (tumor-budding) по 3-ступенчатой схеме International Tumor Budding Consensus Conference (2016). 7) Расстояние в миллиметрах от опухоли до ближайшего латерального края резекции. 8) Указать расстояние в миллиметрах от ближайшего фокуса опухоли (первичный очаг, опухолевый эмбол, иное) до глубокого края резекции.

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Рекомендуется в микроскопическом описании при патолого-анатомическом исследовании операционного материала указывать результаты дополнительных (иммуногистохимических) исследований: 1) Статус белков системы восстановления ДНК, дефицит/профицит MMR (антитела к белкам MLH1, PMS2, MSH2 и MSH6, интерпретация результатов в соответствие с рекомендациями производителя тест-системы [63, 64]). 2) Наличие в опухоли мутации BRAFV600E (рекомендовано к использованию антитело BRAFV600E клон VE1, интерпретация результатов в соответствие с рекомендациями производителя тест-системы [63]). 9) Наличие в опухоли экспрессии Her2 (рекомендовано к использованию антитело Her2, клон 4B5, интерпретация результатов может быть выполнена в соответствие с результатами валидационного исследования [65] или с применением шкалы для аденокарциномы желудка [66]). 3) Наличие в опухоли экспрессии NTRK (рекомендовано к использованию антитело pan-TRK, клон EPR17341, интерпретация результатов в соответствие с рекомендациями производителя тест-системы [67]). 4) Наличие в опухоли экспрессии ALK (рекомендовано к использованию антитело ALK, клон D5F3, интерпретация результатов в соответствие с рекомендациями производителя тест-системы [68]). 5) Наличие в опухоли экспрессии ROS1 (рекомендовано к использованию антитело ROS1, клон SP384, интерпретация результатов в соответствие с рекомендациями производителя тест-системы [69]).

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Рекомендуется при наличии показаний не отказывать пациентам, завершившим лечение по поводу рака прямой кишки в проведении заместительной гормональной терапии, использовании оральных контрацептивов, любых видов санаторно-курортного лечения, физиотерапии [292-298].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарий: отсутствуют доказательные данные или известные механизмы, которые могут привести к повышению риска прогрессирования рака прямой кишки при проведении заместительной гормональной терапии, любых видов санаторно-курортного лечения, физиотерапии. Данный тезис не отменяет возможных противопоказаний, связанных с наличием длительно незаживающих ран, очагов хронического воспаления, повышенного риска развития грыж и других факторов, которые могут быть связаны с перенесённым ранее лечением. Данные противопоказания являются общими для ран, очагов воспаления любой этиологии. Само наличие в анамнезе рака прямой кишки не является противопоказанием к проведению каких бы то ни было методов лекарственного лечения, физиотерапии, санаторно-курортного лечения. При оценке показаний к проведению любых видов неонкологического лечения и реабилитации следует ориентироваться только на имеющиеся у пациента проблемы со здоровьем, вне зависимости от их этиологии, но не на факт наличия онкологического анамнеза. Назначение санаторно-курортного лечения, физиотерапии, лекарственного лечения по поводу сопутствующих заболеваний, включая заместительную гормональную терапию и оральные контрацептивы, не требует консультации онколога.

Рекомендуется рассматривать проведение предреабилитации всем пациентам с целью снижения риска осложнений лечения, что включает в себя физическую подготовку (ЛФК), психологическую и нутритивную поддержку, информирование пациентов [299, 300].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарии: проведение предреабилитации значительно ускоряет функциональное восстановление, сокращает сроки пребывания в стационаре после операции и снижает частоту развития осложнений и летальных исходов на фоне лечения онкологического заболевания.

Рекомендуется объяснять всем пациентам эффективность увеличения физической активности за 2 нед до операции с целью снижения риска осложнений лечения [194].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарии: увеличение физической активности улучшает качество жизни в послеоперационном периоде, позволяя быстрее вернуться к полноценной повседневной активности. Программа комплексной предреабилитации у пациентов с колоректальным раком, которая включает в себя занятия ЛФК в домашних условиях (комплекс физической нагрузки средней интенсивности, включающей в себя как аэробную, так и анаэробную нагрузку), консультирование по питанию (Прием (осмотр, консультация) врача-диетолога первичный), работу с медицинским психологом (Прием (тестирование, консультация) медицинского психолога первичный) на преодоление тревоги и депрессии (начинается за 28 дней до операции и продолжается в течение 8 нед после) значительно улучшает качество жизни в послеоперационном периоде [195].

Психологическая поддержка в плане предреабилитации улучшает настроение, снижает уровень тревоги и депрессии. Пациенты, прошедшие курс психологической предреабилитации лучше адаптируются к повседневной жизни после хирургического лечения. Психологическая предреабилитация, включающая методики, направленные на работу со стрессом (методики релаксации, формирование позитивного настроя) в течение 40-60 мин 6 дней в неделю, которая начинается за 5 дней до операции и продолжается 30 дней после значительно улучшает качество жизни [301].

Рекомендуется пациентам, которым проводится хирургическое лечение по поводу рака прямой кишки, с целью снижения риска периоперационных осложнений использовать тактику fast track rehabilitation («быстрый путь»/ERAS (early rehabilitation after surgery – ранняя реабилитация после операции)), включающую в себя комплексное обезболивание, раннее энтеральное питание, отказ от рутинного применения зондов и дренажей, раннюю мобилизацию (активизация и вертикализация) пациентов с 1-2 суток после операции [302].

Уровень убедительности рекомендаций А (уровень достоверности доказательств – 1)

Комментарии: данная тактика не увеличивает риски ранних послеоперационных осложнений, частоту повторных госпитализаций.

Рекомендуется пациентам, которым проводится хирургическое лечение, с целью снижения риска послеоперационных осложнений применение побудительной спирометрии, подъем головного конца кровати на 30° и более, раннее начало дыхательной гимнастики и ранняя активизация пациентов [303].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарии: указанные меры помогают в профилактике осложнений со стороны дыхательной системы в послеоперационном периоде. Дыхательная гимнастика начинается сразу после нормализации сознания пациента после операции. Тактике дыхательной гимнастики в послеоперационном периоде пациент обучается до операции. После проведения оперативного лечения у пациентов с колоректальным раком рекомендовано выполнение диафрагмального дыхания, которое способствует улучшению циркуляции лимфы в организме и позволяет вентилировать нижние доли легких, которые при грудном типе дыхания обычно наполняются воздухом недостаточно [304].

Рекомендуется у пациентов, у которых развился синдром низкой передней резекции, для оптимизации его лечения, тактику лечения синдрома низкой передней резекции определять после функционального обследования, включающего в себя методики аноректальной манометрии (Аноректальная манометрия) и сфинктерометрии (Исследование функций сфинктерного (запирательного) аппарата прямой кишки) [305, 306].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Рекомендуется при нарушении мочеиспускания и эректильной дисфункции рассмотреть назначение упражнений для укрепления мышц тазового дна, Biofeedback-терапии (Лечебная физкультура с биологической обратной связью при заболеваниях толстой кишки, Тренировка с биологической обратной связью по кинезиологическому образу при заболеваниях толстой кишки), тибиальной нейромодуляции, электростимуляции мышц тазового дна и промежности [305].

Уровень убедительности рекомендаций В (уровень достоверности доказательств – 3)

Рекомендовано при возникновении лимфедемы нижних конечностей для ее лечения проведение следующих реабилитационных мероприятий: проводить полную противоотечную терапию, включающую в себя мануальный лимфодренаж, ношение компрессионного трикотажа, выполнение комплекса ЛФК, уход за кожей [307].

Уровень убедительности рекомендаций В (уровень достоверности доказательств – 2)

Рекомендуется пациентам после хирургического лечения с целью ускорения реабилитации, снижения усталости, повышения качества сна давать рекомендации по выполнению комплекса ЛФК и повышению физической активности пациентам с метастатическим раком прямой кишки [308, 309].

Уровень убедительности рекомендаций В (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарии: повышение физической активности уменьшает слабость, увеличивает мобильность, снижает уровень депрессии и улучшает качество жизни.

Не рекомендуется ограничивать пациентам раком прямой кишки показания к химиотерапии, пребывание на солнце, учитывая отсутствие опубликованных данных о негативном влиянии данных факторов и возможном влиянии данных ограничений на психологическое состояние пациентов [310].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарии: отсутствуют данные о повышении риска прогрессирования опухолевого процесса при использовании данных методов реабилитации.

Во время проведения химиотерапии с целью снижения риска побочных эффектов лечения, усталости рекомендуется выполнение комплекса ЛФК (Лечебная физкультура при заболеваниях толстой кишки), методики релаксации, включающие в себя диафрагмальное дыхание и прогрессирующую мышечную релаксацию [311, 312].

Уровень убедительности рекомендаций В (уровень достоверности доказательств – 1)

Комментарии: объем и интенсивность ЛФК подбирается индивидуально исходя из степени слабости (легкая, средняя, тяжелая). При улучшении общего состояния возможно увеличить интенсивность ЛФК. Рекомендуется сочетание аэробной нагрузки и силовой.

Во время проведения химиотерапии с целью снижения риска побочных эффектов лечения, усталости рекомендуется рассмотреть возможность назначения курса массажа (Массаж при заболеваниях толстой кишки, Общий массаж медицинский) [311, 312].

Уровень убедительности рекомендаций В (уровень достоверности доказательств – 2)

Во время третьего этапа реабилитации с целью ускорения восстановления пациента, снижения усталости рекомендовано ведение активного образа жизни, выполнение комплексов ЛФК (Лечебная физкультура при заболеваниях толстой кишки) после комбинированного лечения колоректального рака [194, 195].

Уровень убедительности рекомендаций А (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарии: выполнение комплекса ЛФК пациентами с рецидивом рака, снижает риск общей смертности на 29%. Выполнение комплекса ЛФК и физическая активность пациентов с диссеминированным опухолевым процессом уменьшает слабость, увеличивает мобильность, снижает уровень депрессии и улучшает качество жизни.

Рекомендуется рассмотреть применение комплекса ЛФК (Лечебная физкультура при заболеваниях толстой кишки) (аэробной нагрузки в сочетании с силовой) на фоне лучевой терапии у пациентов раком прямой кишки с целью снижения побочных эффектов лечения [311, 312].

Уровень убедительности рекомендаций B (уровень достоверности доказательств – 1)

Комментарии: проведение комплекса ЛФК увеличивает плотность костной ткани и выносливость пациента на фоне лучевой терапии.

Рекомендуется для профилактики лучевого дерматита у пациентов с раком прямой кишки рассмотреть, получающим лучевую терапию, применение низкоинтенсивной лазеротерапии (внутривенного облучения крови). Низкоинтенсивная лазеротерапия (внутривенное облучение крови)применяется через 3 дня после начала лучевой терапии, 3 дня в неделю для профилактики лучевого дерматита [313].

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)

Рекомендуется соблюдать следующую периодичность обследований пациентов после завершения лечения по поводу рака прямой кишки с целью своевременной диагностики прогрессирования заболевания при его развитии: в первые 2 года обследование рекомендуется проводить каждые 3 - 6 мес, на сроке 3-5 лет – 1 раз в 6-12 мес. После 5 лет с момента операции обследования проводятся ежегодно или при появлении жалоб. У пациентов с высоким риском рецидива перерыв между обследованиями может быть сокращен. Обследование пациента включает следующие мероприятия [314]: − анамнез и физикальное обследование (пальцевое исследование прямой кишки); − исследование уровня ракового эмбрионального антигена в крови, (если был повышен исходно) каждые 3 мес первые 2 года и далее каждые 6 мес в последующие 3 года; − колоноскопия через 1 и 3 года после резекции первичной опухоли, далее каждые 5 лет с целью выявления метахронной опухоли или удаления обнаруженных полипов толстой кишки. При выявлении полипов размером более 1 см или зубчатых аденом колоноскопия выполняется ежегодно. В случае если до начала лечения колоноскопия не была выполнена по причине стенозирующей опухоли, она производится не позже 6 мес после ее резекции; − УЗИ органов брюшной полости (комплексное) и органов малого таза каждые 3-6 мес в зависимости от риска прогрессирования; − рентгенография органов грудной клетки каждые 12 мес; − КТ органов грудной полости и органов брюшной полости с внутривенным контрастированием – однократно в сроки 12-18 мес после операции [9-11, 315].

Уровень убедительности рекомендаций A (уровень достоверности доказательств – 1)

Комментарии : задачей наблюдения является раннее выявление прогрессирования заболевания с целью раннего начала химиотерапии или хирургического лечения резектабельных метастатических очагов, рецидивных опухолей, а также выявление метахронных опухолей прямой кишки (см. Приложение А. План контрольных обследований пациента после завершения лечения). Отсутствуют данные о влиянии активного наблюдения на отдалённые результаты лечения. Тем не менее, у пациентов с высоким риском рецидива, а также при подозрении на рецидив, на усмотрение врача-онколога, возможно дополнение обследования проведением МРТ органов малого таза. Частота проведения МРТ органов малого таза при отсутствии подозрения на рецидив (данные пальцевого исследования, рост РЭА и т.д.) обычно не превышает 1 раза в год [316].

Рекомендуется пациентам при проведении активной выжидательной тактики проведение МРТ органов малого таза, видеоректоскопии и трансректального пальцевого исследования в процессе динамического наблюдения каждые 3 месяца в течение первых 3 лет, далее – 1 раз в 6 месяцев в течение 2 лет [317-319].

Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств – 5)

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи в рамках клинической апробации, в соответствии с федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 25.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», организуется и оказывается:

1. в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
2. в соответствии с порядком оказания помощи по профилю «онкология», обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3. на основе настоящих клинических рекомендаций;
4. с учетом стандартов медицинской помощи, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-онкологом и иными врачами-специалистами в центре амбулаторной онкологической помощи либо в первичном онкологическом кабинете, первичном онкологическом отделении, поликлиническом отделении онкологического диспансера.

При подозрении или выявлении у пациента рака прямой кишки врачи-терапевты, врачи-терапевты участковые, врачи общей практики (семейные врачи), врачи-специалисты, средние медицинские работники в установленном порядке направляют пациента на консультацию в центр амбулаторной онкологической помощи либо в первичный онкологический кабинет, первичное онкологическое отделение медицинской организации для оказания ему первичной специализированной медико-санитарной помощи.

Консультация в центре амбулаторной онкологической помощи либо в первичном онкологическом кабинете, первичном онкологическом отделении медицинской организации должна быть проведена не позднее 5 рабочих дней с даты выдачи направления на консультацию. Врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи (в случае отсутствия центра амбулаторной онкологической помощи врач-онколог первичного онкологического кабинета или первичного онкологического отделения) организует взятие биопсийного (операционного) материала, а также организует выполнение иных диагностических исследований, необходимых для установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания.

В случае невозможности взятия в медицинской организации, в составе которой организован центр амбулаторной онкологической помощи (первичный онкологический кабинет, первичное онкологическое отделение), биопсийного (операционного) материала, проведения иных диагностических исследований пациент направляется лечащим врачом в онкологический диспансер или в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями.

Срок выполнения патологоанатомических исследований, необходимых для гистологической верификации рака прямой кишки, не должен превышать 15 рабочих дней с даты поступления биопсийного (операционного) материала в патологоанатомическое бюро (отделение).

При подозрении и (или) выявлении у пациента рака прямой кишки в ходе оказания ему скорой медицинской помощи таких пациентов переводят или направляют в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями, для определения тактики ведения и необходимости применения дополнительно других методов специализированного противоопухолевого лечения.

Врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи (первичного онкологического кабинета, первичного онкологического отделения) направляет пациента в онкологический диспансер или в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь пациентам раком прямой кишки, для уточнения диагноза (в случае невозможности установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания, врачом-онкологом центра амбулаторной онкологической помощи, первичного онкологического кабинета или первичного онкологического отделения) и оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Срок начала оказания специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациентам раком прямой кишки, не должен превышать сроков, установленных в программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданами медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. 7 календарных дней с даты морфологической верификации злокачественного новообразования или 14 календарных дней с даты установления предварительного диагноза злокачественного новообразования (в случае отсутствия медицинских показаний для проведения патологоанатомических исследований в амбулаторных условиях).

Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается врачами-онкологами, врачами-радиотерапевтами в онкологическом диспансере или в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь пациентам раком прямой кишки, имеющих лицензию, необходимую материально-техническую базу, сертифицированных специалистов, в стационарных условиях и условиях дневного стационара и включает в себя профилактику, диагностику, лечение онкологических заболеваний, требующих использования специальных методов и сложных уникальных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

В медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациентам раком прямой кишки, тактика медицинского обследования и лечения устанавливается консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, с привлечением при необходимости других врачей-специалистов. Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента.

Показания для госпитализации в круглосуточный или дневной стационар медицинской организации, оказывающей специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь по профилю «онкология» определяются консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, с привлечением при необходимости других врачей-специалистов.

Показанием для госпитализации в медицинскую организацию в экстренной или неотложной форме является:

1. наличии осложнений онкологического заболевания, требующих оказания ему специализированной медицинской помощи в экстренной и неотложной форме;
2. наличие осложнений лечения (хирургическое вмешательство, лучевая терапия, лекарственная терапия и т.д.) онкологического заболевания.

Показанием для госпитализации в медицинскую организацию в плановой форме является:

1. необходимость выполнения сложных интервенционных диагностических медицинских вмешательств, требующих последующего наблюдения в условиях круглосуточного или дневного стационара;
2. наличие показаний к специализированному противоопухолевому лечению (хирургическое вмешательство, лучевая терапия, в том числе контактная, дистанционная и другие виды лучевой терапии, лекарственная терапия и др.), требующему наблюдения в условиях круглосуточного или дневного стационара.

Рекомендуется перед операцией у всех пациентов с раком прямой кишки получить информированное согласие на проведение хирургического вмешательства и формирование коло- или илеостомы (даже если это не предполагается в плане операции).

Показанием к выписке пациента из медицинской организации является:

1. завершение курса лечения, или одного из этапов оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, в условиях круглосуточного или дневного стационара при условиях отсутствия осложнений лечения, требующих медикаментозной коррекции и/или медицинских вмешательств в стационарных условиях;
2. отказ пациента или его законного представителя от специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи в условиях круглосуточного или дневного стационара, установленной консилиумом медицинской организации, оказывающей онкологическую помощь при условии отсутствия осложнений основного заболевания и/или лечения, требующих медикаментозной коррекции и/или медицинских вмешательств в стационарных условиях;
3. необходимость перевода пациента в другую медицинскую организацию по соответствующему профилю оказания медицинской помощи.

Заключение о целесообразности перевода пациента в профильную медицинскую организацию осуществляется после предварительной консультации по предоставленным медицинским документам и/или предварительного осмотра пациента врачами специалистами медицинской организации, в которую планируется перевод.

1. Johns L. E., Houlston R. S. A systematic review and meta-analysis of familial colorectal cancer risk // Am J Gastroenterol. ‒ 2001. ‒ T. 96, № 10. ‒ C. 2992-3003.
2. Tenesa A., Dunlop M. G. New insights into the aetiology of colorectal cancer from genome-wide association studies // Nat Rev Genet. ‒ 2009. ‒ T. 10, № 6. ‒ C. 353-8.
3. Huxley R. R., Ansary-Moghaddam A., Clifton P., Czernichow S., Parr C. L., Woodward M. The impact of dietary and lifestyle risk factors on risk of colorectal cancer: a quantitative overview of the epidemiological evidence // Int J Cancer. ‒ 2009. ‒ T. 125, № 1. ‒ C. 171-80.
4. Rasool S., Kadla S. A., Rasool V., Ganai B. A. A comparative overview of general risk factors associated with the incidence of colorectal cancer // Tumour Biol. ‒ 2013. ‒ T. 34, № 5. ‒ C. 2469-76.
5. Raskov H., Pommergaard H. C., Burcharth J., Rosenberg J. Colorectal carcinogenesis--update and perspectives // World J Gastroenterol. ‒ 2014. ‒ T. 20, № 48. ‒ C. 18151-64.
6. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой Злокачественные новообразования в России в 2021 году (заболеваемость и смертность) – М.: МНИОИ им. П.А. Герцена − филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, − 2022. − илл. − 252 с. //.
7. Board W. C. o. T. E. WHO classification of tumours // Book WHO classification of tumours / EditorWorld Health Organization Lyon, France, 2019.
8. Group M. S. Extramural depth of tumor invasion at thin-section MR in patients with rectal cancer: results of the MERCURY study // Radiology. ‒ 2007. ‒ T. 243, № 1. ‒ C. 132-9.
9. Glynne-Jones R., Wyrwicz L., Tiret E., Brown G., Rodel C., Cervantes A., Arnold D., Committee E. G. Rectal cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up // Ann Oncol. ‒ 2018. ‒ T. 29, № Suppl 4. ‒ C. iv263.
10. Holland-Frei cancer medicine. / Bast Jr R. C., Croce C. M., Hait W. N., Hong W. K., Kufe D. W., Piccart-Gebhart M., Pollock R. E., Weichselbaum R. R., Wang H., Holland J. F.: John Wiley & Sons, 2017.
11. Steele S. R., Hull T. L., Read T. E., Saclarides T. J., Senagore A. J., Whitlow C. B. Correction to: The ASCRS Textbook of Colon and Rectal Surgery // The ASCRS Textbook of Colon and Rectal Surgery. ‒ 2016. ‒ C. E1-E1.
12. Malik S. S., Lythgoe M. P., McPhail M., Monahan K. J. Metachronous colorectal cancer following segmental or extended colectomy in Lynch syndrome: a systematic review and meta-analysis // Fam Cancer. ‒ 2018. ‒ T. 17, № 4. ‒ C. 557-564.
13. van Erp S. J., Leicher L. W., Hennink S. D., Ghorbanoghli Z., Breg S. A., Morreau H., Nielsen M., Hardwick J. C., Roukema J. A., Langers A. M. Identification of familial colorectal cancer and hereditary colorectal cancer syndromes through the Dutch population-screening program: results ofa pilot study // Scandinavian Journal of Gastroenterology. ‒ 2016. ‒ T. 51, № 10. ‒ C. 1227-1232.
14. Syngal S., Fox E. A., Eng C., Kolodner R. D., Garber J. E. Sensitivity and specificity of clinical criteria for hereditary non-polyposis colorectal cancer associated mutations in MSH2 and MLH1 // J Med Genet. ‒ 2000. ‒ T. 37, № 9. ‒ C. 641-5.
15. Liu Z., Zhang Y., Niu Y., Li K., Liu X., Chen H., Gao C. A systematic review and meta-analysis of diagnostic and prognostic serum biomarkers of colorectal cancer // PLoS One. ‒ 2014. ‒ T. 9, № 8. ‒ C. e103910.
16. Tanaka A., Sadahiro S., Suzuki T., Okada K., Saito G. Comparisons of Rigid Proctoscopy, Flexible Colonoscopy, and Digital Rectal Examination for Determining the Localization of Rectal Cancers // Dis Colon Rectum. ‒ 2018. ‒ T. 61, № 2. ‒ C. 202-206.
17. Chong A., Shah J. N., Levine M. S., Rubesin S. E., Laufer I., Ginsberg G. G., Long W. B., Kochman M. L. Diagnostic yield of barium enema examination after incomplete colonoscopy // Radiology. ‒ 2002. ‒ T. 223, № 3. ‒ C. 620-4.
18. Pickhardt P. J., Hassan C., Halligan S., Marmo R. Colorectal cancer: CT colonography and colonoscopy for detection--systematic review and meta-analysis // Radiology. ‒ 2011. ‒ T. 259, № 2. ‒ C. 393-405.
19. Kim J. H., Kim W. H., Kim T. I., Kim N. K., Lee K. Y., Kim M. J., Kim K. W. Incomplete colonoscopy in patients with occlusive colorectal cancer: usefulness of CT colonography according to tumor location // Yonsei Med J. ‒ 2007. ‒ T. 48, № 6. ‒ C. 934-41.
20. Neri E., Giusti P., Battolla L., Vagli P., Boraschi P., Lencioni R., Caramella D., Bartolozzi C. Colorectal cancer: role of CT colonography in preoperative evaluation after incomplete colonoscopy // Radiology. ‒ 2002. ‒ T. 223, № 3. ‒ C. 615-9.
21. Langevin J. M., Nivatvongs S. The true incidence of synchronous cancer of the large bowel. A prospective study // Am J Surg. ‒ 1984. ‒ T. 147, № 3. ‒ C. 330-3.
22. Mulder S. A., Kranse R., Damhuis R. A., de Wilt J. H., Ouwendijk R. J., Kuipers E. J., van Leerdam M. E. Prevalence and prognosis of synchronous colorectal cancer: a Dutch population-based study // Cancer Epidemiol. ‒ 2011. ‒ T. 35, № 5. ‒ C. 442-7.
23. Martling A., Holm T., Bremmer S., Lindholm J., Cedermark B., Blomqvist L. Prognostic value of preoperative magnetic resonance imaging of the pelvis in rectal cancer // Br J Surg. ‒ 2003. ‒ T. 90, № 11. ‒ C. 1422-8.
24. Algebally A. M., Mohey N., Szmigielski W., Yousef R. R., Kohla S. The value of high-resolution MRI technique in patients with rectal carcinoma: pre-operative assessment of mesorectal fascia involvement, circumferential resection margin and local staging // Pol J Radiol. ‒ 2015. ‒ T. 80. ‒ C. 115-21.
25. Norenberg D., Sommer W. H., Thasler W., D'Haese J., Rentsch M., Kolben T., Schreyer A., Rist C., Reiser M., Armbruster M. Structured Reporting of Rectal Magnetic Resonance Imaging in Suspected Primary Rectal Cancer: Potential Benefits for Surgical Planning and Interdisciplinary Communication // Invest Radiol. ‒ 2017. ‒ T. 52, № 4. ‒ C. 232-239.
26. Battersby N. J., How P., Moran B., Stelzner S., West N. P., Branagan G., Strassburg J., Quirke P., Tekkis P., Pedersen B. G., Gudgeon M., Heald B., Brown G., Group M. I. S. Prospective Validation of a Low Rectal Cancer Magnetic Resonance Imaging Staging System and Development of a Local Recurrence Risk Stratification Model: The MERCURY II Study // Ann Surg. ‒ 2016. ‒ T. 263, № 4. ‒ C. 751-60.
27. Maas M., Beets-Tan R. G., Lambregts D. M., Lammering G., Nelemans P. J., Engelen S. M., van Dam R. M., Jansen R. L., Sosef M., Leijtens J. W., Hulsewe K. W., Buijsen J., Beets G. L. Wait-and-see policy for clinical complete responders after chemoradiation for rectal cancer // J Clin Oncol. ‒ 2011. ‒ T. 29, № 35. ‒ C. 4633-40.
28. Fokas E., Appelt A., Glynne-Jones R., Beets G., Perez R., Garcia-Aguilar J., Rullier E., Smith J. J., Marijnen C., Peters F. P., van der Valk M., Beets-Tan R., Myint A. S., Gerard J. P., Bach S. P., Ghadimi M., Hofheinz R. D., Bujko K., Gani C., Haustermans K., Minsky B. D., Ludmir E., West N. P., Gambacorta M. A., Valentini V., Buyse M., Renehan A. G., Gilbert A., Sebag-Montefiore D., Rodel C. International consensus recommendations on key outcome measures for organ preservation after (chemo)radiotherapy in patients with rectal cancer // Nat Rev Clin Oncol. ‒ 2021. ‒ T. 18, № 12. ‒ C. 805-816.
29. Sahni V. A., Silveira P. C., Sainani N. I., Khorasani R. Impact of a Structured Report Template on the Quality of MRI Reports for Rectal Cancer Staging // AJR Am J Roentgenol. ‒ 2015. ‒ T. 205, № 3. ‒ C. 584-8.
30. Vliegen R. F., Beets G. L., von Meyenfeldt M. F., Kessels A. G., Lemaire E. E., van Engelshoven J. M., Beets-Tan R. G. Rectal cancer: MR imaging in local staging--is gadolinium-based contrast material helpful? // Radiology. ‒ 2005. ‒ T. 234, № 1. ‒ C. 179-88.
31. Floriani I., Torri V., Rulli E., Garavaglia D., Compagnoni A., Salvolini L., Giovagnoni A. Performance of imaging modalities in diagnosis of liver metastases from colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis // J Magn Reson Imaging. ‒ 2010. ‒ T. 31, № 1. ‒ C. 19-31.
32. Schmoll H. J., Van Cutsem E., Stein A., Valentini V., Glimelius B., Haustermans K., Nordlinger B., van de Velde C. J., Balmana J., Regula J., Nagtegaal I. D., Beets-Tan R. G., Arnold D., Ciardiello F., Hoff P., Kerr D., Kohne C. H., Labianca R., Price T., Scheithauer W., Sobrero A., Tabernero J., Aderka D., Barroso S., Bodoky G., Douillard J. Y., El Ghazaly H., Gallardo J., Garin A., Glynne-Jones R., Jordan K., Meshcheryakov A., Papamichail D., Pfeiffer P., Souglakos I., Turhal S., Cervantes A. ESMO Consensus Guidelines for management of patients with colon and rectal cancer. a personalized approach to clinical decision making // Ann Oncol. ‒ 2012. ‒ T. 23, № 10. ‒ C. 2479-2516.
33. Niekel M. C., Bipat S., Stoker J. Diagnostic imaging of colorectal liver metastases with CT, MR imaging, FDG PET, and/or FDG PET/CT: a meta-analysis of prospective studies including patients who have not previously undergone treatment // Radiology. ‒ 2010. ‒ T. 257, № 3. ‒ C. 674-84.
34. Choi S. H., Kim S. Y., Park S. H., Kim K. W., Lee J. Y., Lee S. S., Lee M. G. Diagnostic performance of CT, gadoxetate disodium-enhanced MRI, and PET/CT for the diagnosis of colorectal liver metastasis: Systematic review and meta-analysis // J Magn Reson Imaging. ‒ 2018. ‒ T. 47, № 5. ‒ C. 1237-1250.
35. Ko Y., Kim J., Park J. K., Kim H., Cho J. Y., Kang S. B., Ahn S., Lee K. J., Lee K. H. Limited detection of small (</= 10 mm) colorectal liver metastasis at preoperative CT in patients undergoing liver resection // PLoS One. ‒ 2017. ‒ T. 12, № 12. ‒ C. e0189797.
36. Zech C. J., Korpraphong P., Huppertz A., Denecke T., Kim M. J., Tanomkiat W., Jonas E., Ba-Ssalamah A., group V. s. Randomized multicentre trial of gadoxetic acid-enhanced MRI versus conventional MRI or CT in the staging of colorectal cancer liver metastases // Br J Surg. ‒ 2014. ‒ T. 101, № 6. ‒ C. 613-21.
37. Herrmann J., Lerman A., Sandhu N. P., Villarraga H. R., Mulvagh S. L., Kohli M. Evaluation and management of patients with heart disease and cancer: cardio-oncology // Mayo Clin Proc. ‒ 2014. ‒ T. 89, № 9. ‒ C. 1287-306.
38. Starck M., Bohe M., Simanaitis M., Valentin L. Rectal endosonography can distinguish benign rectal lesions from invasive early rectal cancers // Colorectal Dis. ‒ 2003. ‒ T. 5, № 3. ‒ C. 246-50.
39. Santoro G. A., Gizzi G., Pellegrini L., Battistella G., Di Falco G. The value of high-resolution three-dimensional endorectal ultrasonography in the management of submucosal invasive rectal tumors // Dis Colon Rectum. ‒ 2009. ‒ T. 52, № 11. ‒ C. 1837-43.
40. Zorcolo L., Fantola G., Cabras F., Marongiu L., D'Alia G., Casula G. Preoperative staging of patients with rectal tumors suitable for transanal endoscopic microsurgery (TEM): comparison of endorectal ultrasound and histopathologic findings // Surg Endosc. ‒ 2009. ‒ T. 23, № 6. ‒ C. 1384-9.
41. Roth E. S., Fetzer D. T., Barron B. J., Joseph U. A., Gayed I. W., Wan D. Q. Does colon cancer ever metastasize to bone first? a temporal analysis of colorectal cancer progression // BMC Cancer. ‒ 2009. ‒ T. 9. ‒ C. 274.
42. Augestad K. M., Bakaki P. M., Rose J., Crawshaw B. P., Lindsetmo R. O., Dorum L. M., Koroukian S. M., Delaney C. P. Metastatic spread pattern after curative colorectal cancer surgery. A retrospective, longitudinal analysis // Cancer Epidemiol. ‒ 2015. ‒ T. 39, № 5. ‒ C. 734-44.
43. Daza J. F., Solis N. M., Parpia S., Gallinger S., Moulton C. A., Belley-Cote E. P., Levine M. N., Serrano P. E. A meta-analysis exploring the role of PET and PET-CT in the management of potentially resectable colorectal cancer liver metastases // Eur J Surg Oncol. ‒ 2019. ‒ T. 45, № 8. ‒ C. 1341-1348.
44. Muntean V., Oniu T., Lungoci C., Fabian O., Munteanu D., Molnar G., Bintintan V. Staging laparoscopy in digestive cancers // J Gastrointestin Liver Dis. ‒ 2009. ‒ T. 18, № 4. ‒ C. 461-7.
45. De Marco M. F., Janssen-Heijnen M. L., van der Heijden L. H., Coebergh J. W. Comorbidity and colorectal cancer according to subsite and stage: a population-based study // Eur J Cancer. ‒ 2000. ‒ T. 36, № 1. ‒ C. 95-9.
46. Khattak M. A., Martin H., Davidson A., Phillips M. Role of first-line anti-epidermal growth factor receptor therapy compared with anti-vascular endothelial growth factor therapy in advanced colorectal cancer: a meta-analysis of randomized clinical trials // Clin Colorectal Cancer. ‒ 2015. ‒ T. 14, № 2. ‒ C. 81-90.
47. Pietrantonio F., Petrelli F., Coinu A., Di Bartolomeo M., Borgonovo K., Maggi C., Cabiddu M., Iacovelli R., Bossi I., Lonati V., Ghilardi M., de Braud F., Barni S. Predictive role of BRAF mutations in patients with advanced colorectal cancer receiving cetuximab and panitumumab: a meta-analysis // Eur J Cancer. ‒ 2015. ‒ T. 51, № 5. ‒ C. 587-94.
48. Prasad V., Kaestner V., Mailankody S. Cancer Drugs Approved Based on Biomarkers and Not Tumor Type-FDA Approval of Pembrolizumab for Mismatch Repair-Deficient Solid Cancers // JAMA Oncol. ‒ 2018. ‒ T. 4, № 2. ‒ C. 157-158.
49. Therkildsen C., Bergmann T. K., Henrichsen-Schnack T., Ladelund S., Nilbert M. The predictive value of KRAS, NRAS, BRAF, PIK3CA and PTEN for anti-EGFR treatment in metastatic colorectal cancer: A systematic review and meta-analysis // Acta Oncol. ‒ 2014. ‒ T. 53, № 7. ‒ C. 852-64.
50. Wang X. Y., Zheng Z. X., Sun Y., Bai Y. H., Shi Y. F., Zhou L. X., Yao Y. F., Wu A. W., Cao D. F. Significance of HER2 protein expression and HER2 gene amplification in colorectal adenocarcinomas // World J Gastrointest Oncol. ‒ 2019. ‒ T. 11, № 4. ‒ C. 335-347.
51. Meric-Bernstam F., Hurwitz H., Raghav K. P. S., McWilliams R. R., Fakih M., VanderWalde A., Swanton C., Kurzrock R., Burris H., Sweeney C., Bose R., Spigel D. R., Beattie M. S., Blotner S., Stone A., Schulze K., Cuchelkar V., Hainsworth J. Pertuzumab plus trastuzumab for HER2-amplified metastatic colorectal cancer (MyPathway): an updated report from a multicentre, open-label, phase 2a, multiple basket study // Lancet Oncol. ‒ 2019. ‒ T. 20, № 4. ‒ C. 518-530.
52. Sartore-Bianchi A., Trusolino L., Martino C., Bencardino K., Lonardi S., Bergamo F., Zagonel V., Leone F., Depetris I., Martinelli E., Troiani T., Ciardiello F., Racca P., Bertotti A., Siravegna G., Torri V., Amatu A., Ghezzi S., Marrapese G., Palmeri L., Valtorta E., Cassingena A., Lauricella C., Vanzulli A., Regge D., Veronese S., Comoglio P. M., Bardelli A., Marsoni S., Siena S. Dual-targeted therapy with trastuzumab and lapatinib in treatment-refractory, KRAS codon 12/13 wild-type, HER2-positive metastatic colorectal cancer (HERACLES): a proof-of-concept, multicentre, open-label, phase 2 trial // Lancet Oncol. ‒ 2016. ‒ T. 17, № 6. ‒ C. 738-746.
53. Li Q., Liu Y., Zhang H. M., Huang Y. P., Wang T. Y., Li D. S., Sun H. Z. Influence of DPYD Genetic Polymorphisms on 5-Fluorouracil Toxicities in Patients with Colorectal Cancer: A Meta-Analysis // Gastroenterol Res Pract. ‒ 2014. ‒ T. 2014. ‒ C. 827989.
54. Vikas P., Messersmith H., Compton C., Sholl L., Broaddus R. R., Davis A., Estevez-Diz M., Garje R., Konstantinopoulos P. A., Leiser A., Mills A. M., Norquist B., Overman M. J., Sohal D., Turkington R. C., Johnson T. Mismatch Repair and Microsatellite Instability Testing for Immune Checkpoint Inhibitor Therapy: ASCO Endorsement of College of American Pathologists Guideline // J Clin Oncol. ‒ 2023. ‒ T. 41, № 10. ‒ C. 1943-1948.
55. Jasperson K. W., Tuohy T. M., Neklason D. W., Burt R. W. Hereditary and familial colon cancer // Gastroenterology. ‒ 2010. ‒ T. 138, № 6. ‒ C. 2044-58.
56. Pabón M. MA; Babiker, HM A Review Of Hereditary Colorectal Cancers // StatPearls; StatPearls Publishing LLC.: Treasure Island, FL, USA. ‒ 2019.
57. Lugli A., Kirsch R., Ajioka Y., Bosman F., Cathomas G., Dawson H., El Zimaity H., Flejou J. F., Hansen T. P., Hartmann A., Kakar S., Langner C., Nagtegaal I., Puppa G., Riddell R., Ristimaki A., Sheahan K., Smyrk T., Sugihara K., Terris B., Ueno H., Vieth M., Zlobec I., Quirke P. Recommendations for reporting tumor budding in colorectal cancer based on the International Tumor Budding Consensus Conference (ITBCC) 2016 // Mod Pathol. ‒ 2017. ‒ T. 30, № 9. ‒ C. 1299-1311.
58. Loughrey M. B., Webster F., Arends M. J., Brown I., Burgart L. J., Cunningham C., Flejou J. F., Kakar S., Kirsch R., Kojima M., Lugli A., Rosty C., Sheahan K., West N. P., Wilson R. H., Nagtegaal I. D. Dataset for Pathology Reporting of Colorectal Cancer: Recommendations From the International Collaboration on Cancer Reporting (ICCR) // Ann Surg. ‒ 2022. ‒ T. 275, № 3. ‒ C. e549-e561.
59. Burgart L. J., Chopp W. V., Jain D. Protocol for the examination of resection specimens from patients with primary carcinoma of the colon and rectum // CAP Cancer and CAP Pathology Electronic Reporting Committees. ‒ 2021. ‒ C. 1-28.
60. Johncilla M., Yantiss R. K. Histology of Colorectal Carcinoma: Proven and Purported Prognostic Factors // Surg Pathol Clin. ‒ 2020. ‒ T. 13, № 3. ‒ C. 503-520.
61. Trakarnsanga A., Gonen M., Shia J., Nash G. M., Temple L. K., Guillem J. G., Paty P. B., Goodman K. A., Wu A., Gollub M., Segal N., Saltz L., Garcia-Aguilar J., Weiser M. R. Comparison of tumor regression grade systems for locally advanced rectal cancer after multimodality treatment // J Natl Cancer Inst. ‒ 2014. ‒ T. 106, № 10.
62. Rosty C., Webster F., Nagtegaal I. D., Brown I., Cooper H. S., Dekker E., Driman D. K., Gonzalez R. S., Hewett D. G., Loughrey M. B. Pathology reporting of colorectal local excision specimens: recommendations from the international collaboration on cancer reporting (ICCR) // Gastroenterology. ‒ 2021. ‒ T. 161, № 2. ‒ C. 382-387.
63. Ventana MMR IHC Panel. Interpretation Guide for Staining of Colorectal Tissue. Ventana Medical Systems, Inc. (2017), p. 1-51. //.
64. Bartley A. N., Mills A. M., Konnick E., Overman M., Ventura C. B., Souter L., Colasacco C., Stadler Z. K., Kerr S., Howitt B. E., Hampel H., Adams S. F., Johnson W., Magi-Galluzzi C., Sepulveda A. R., Broaddus R. R. Mismatch Repair and Microsatellite Instability Testing for Immune Checkpoint Inhibitor Therapy: Guideline From the College of American Pathologists in Collaboration With the Association for Molecular Pathology and Fight Colorectal Cancer // Arch Pathol Lab Med. ‒ 2022. ‒ T. 146, № 10. ‒ C. 1194-1210.
65. Valtorta E., Martino C., Sartore-Bianchi A., Penaullt-Llorca F., Viale G., Risio M., Rugge M., Grigioni W., Bencardino K., Lonardi S., Zagonel V., Leone F., Noe J., Ciardiello F., Pinto C., Labianca R., Mosconi S., Graiff C., Aprile G., Frau B., Garufi C., Loupakis F., Racca P., Tonini G., Lauricella C., Veronese S., Truini M., Siena S., Marsoni S., Gambacorta M. Assessment of a HER2 scoring system for colorectal cancer: results from a validation study // Mod Pathol. ‒ 2015. ‒ T. 28, № 11. ‒ C. 1481-91.
66. Bartley A. N., Washington M. K., Ventura C. B., Ismaila N., Colasacco C., Benson A. B., 3rd, Carrato A., Gulley M. L., Jain D., Kakar S., Mackay H. J., Streutker C., Tang L., Troxell M., Ajani J. A. HER2 Testing and Clinical Decision Making in Gastroesophageal Adenocarcinoma: Guideline From the College of American Pathologists, American Society for Clinical Pathology, and American Society of Clinical Oncology // Arch Pathol Lab Med. ‒ 2016. ‒ T. 140, № 12. ‒ C. 1345-1363.
67. Тест VENTANA pan-TRK (EPR17341). ООО «Рош Диагностика Рус» (2020), p. 1-4. www.med.roche.ru //.
68. Демидова И.А., Савелов Н.А., Гриневич В.Н. Руководство VENTANA по интерпретации иммуногистохимического окрашивания ALK при немелкоклеточном раке лёгкого (НМРЛ). Руководство по оценке ALK-статуса с использованием кроличьих моноклональных антител Ventana anti-ALK (D5F3) Rabbit Monoclonal Primary Antibody. Ventana Medical Systems, Inc.(2018), p. 1-52. www.med.roche.ru //.
69. Первичное кроличье моноклональное антитело VENTANA ROS1 (SP384) Rabbit Monoclonal Primary Antibodya. ООО «Рош Диагностика Рус» (2021), p. 1-4. www.med.roche.ru //.
70. Guerra G. R., Kong C. H., Warrier S. K., Lynch A. C., Heriot A. G., Ngan S. Y. Primary squamous cell carcinoma of the rectum: An update and implications for treatment // World J Gastrointest Surg. ‒ 2016. ‒ T. 8, № 3. ‒ C. 252-65.
71. Vyas N., Ahmad S., Bhuiyan K., Catalano C., Alkhawam H., Sogomonian R., Nguyen J., Walfish A., Aron J. Primary squamous cell carcinoma of the rectum: a case report and literature review // J Community Hosp Intern Med Perspect. ‒ 2016. ‒ T. 6, № 3. ‒ C. 31708.
72. Sturgeon J. D., Crane C. H., Krishnan S., Minsky B. D., Skibber J. M., Rodriguez-Bigas M. A., Chang G. J., You Y. N., Eng C., Das P. Definitive Chemoradiation for Squamous Cell Carcinoma of the Rectum // Am J Clin Oncol. ‒ 2017. ‒ T. 40, № 2. ‒ C. 163-166.
73. Клинические рекомендации. Хронический болевой синдром (ХБС) у взрослых пациентов, нуждающихся в паллиативной медицинской помощи. МЗ РФ. 2018. //.
74. Babaei M., Jansen L., Balavarca Y., Sjovall A., Bos A., van de Velde T., Moreau M., Liberale G., Goncalves A. F., Bento M. J., Ulrich C. M., Schrotz-King P., Lemmens V., Glimelius B., Brenner H. Neoadjuvant Therapy in Rectal Cancer Patients With Clinical Stage II to III Across European Countries: Variations and Outcomes // Clin Colorectal Cancer. ‒ 2018. ‒ T. 17, № 1. ‒ C. e129-e142.
75. Abraha I., Aristei C., Palumbo I., Lupattelli M., Trastulli S., Cirocchi R., De Florio R., Valentini V. Preoperative radiotherapy and curative surgery for the management of localised rectal carcinoma // Cochrane Database Syst Rev. ‒ 2018. ‒ T. 10, № 10. ‒ C. CD002102.
76. De Caluwe L., Van Nieuwenhove Y., Ceelen W. P. Preoperative chemoradiation versus radiation alone for stage II and III resectable rectal cancer // Cochrane Database Syst Rev. ‒ 2013. ‒ T. 2013, № 2. ‒ C. CD006041.
77. Ngan S. Y., Burmeister B., Fisher R. J., Solomon M., Goldstein D., Joseph D., Ackland S. P., Schache D., McClure B., McLachlan S. A., McKendrick J., Leong T., Hartopeanu C., Zalcberg J., Mackay J. Randomized trial of short-course radiotherapy versus long-course chemoradiation comparing rates of local recurrence in patients with T3 rectal cancer: Trans-Tasman Radiation Oncology Group trial 01.04 // J Clin Oncol. ‒ 2012. ‒ T. 30, № 31. ‒ C. 3827-33.
78. Du D., Su Z., Wang D., Liu W., Wei Z. Optimal Interval to Surgery After Neoadjuvant Chemoradiotherapy in Rectal Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis // Clin Colorectal Cancer. ‒ 2018. ‒ T. 17, № 1. ‒ C. 13-24.
79. Petrelli F., Sgroi G., Sarti E., Barni S. Increasing the Interval Between Neoadjuvant Chemoradiotherapy and Surgery in Rectal Cancer: A Meta-analysis of Published Studies // Ann Surg. ‒ 2016. ‒ T. 263, № 3. ‒ C. 458-64.
80. Pettersson D., Cedermark B., Holm T., Radu C., Pahlman L., Glimelius B., Martling A. Interim analysis of the Stockholm III trial of preoperative radiotherapy regimens for rectal cancer // Br J Surg. ‒ 2010. ‒ T. 97, № 4. ‒ C. 580-7.
81. Nilsson P. J., van Etten B., Hospers G. A., Pahlman L., van de Velde C. J., Beets-Tan R. G., Blomqvist L., Beukema J. C., Kapiteijn E., Marijnen C. A., Nagtegaal I. D., Wiggers T., Glimelius B. Short-course radiotherapy followed by neo-adjuvant chemotherapy in locally advanced rectal cancer--the RAPIDO trial // BMC Cancer. ‒ 2013. ‒ T. 13. ‒ C. 279.
82. Jin J., Tang Y., Hu C., Jiang L. M., Jiang J., Li N., Liu W. Y., Chen S. L., Li S., Lu N. N., Cai Y., Li Y. H., Zhu Y., Cheng G. H., Zhang H. Y., Wang X., Zhu S. Y., Wang J., Li G. F., Yang J. L., Zhang K., Chi Y., Yang L., Zhou H. T., Zhou A. P., Zou S. M., Fang H., Wang S. L., Zhang H. Z., Wang X. S., Wei L. C., Wang W. L., Liu S. X., Gao Y. H., Li Y. X. Multicenter, Randomized, Phase III Trial of Short-Term Radiotherapy Plus Chemotherapy Versus Long-Term Chemoradiotherapy in Locally Advanced Rectal Cancer (STELLAR) // J Clin Oncol. ‒ 2022. ‒ T. 40, № 15. ‒ C. 1681-1692.
83. Petrelli F., Trevisan F., Cabiddu M., Sgroi G., Bruschieri L., Rausa E., Ghidini M., Turati L. Total Neoadjuvant Therapy in Rectal Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis of Treatment Outcomes // Ann Surg. ‒ 2020. ‒ T. 271, № 3. ‒ C. 440-448.
84. Sychev S, Ponomarenko A, Chernyshov S, Alekseev M, Mamedli Z, Kuzmichev D, Polynovskiy A, Rybakov E. Total neoadjuvant therapy in rectal cancer: a network meta-analysis of randomized trials. Annals of Coloproctology. 2023 Aug;39(4):289 //.
85. Liao C. K., Kuo Y. T., Lin Y. C., Chern Y. J., Hsu Y. J., Yu Y. L., Chiang J. M., Hsieh P. S., Yeh C. Y., You J. F. Neoadjuvant Short-Course Radiotherapy Followed by Consolidation Chemotherapy before Surgery for Treating Locally Advanced Rectal Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis // Curr Oncol. ‒ 2022. ‒ T. 29, № 5. ‒ C. 3708-3727.
86. Verheij F. S., Omer D. M. R., Williams H., Buckley J. T., Lin S. T., Qin L.-X., Thompson H. M., Yuval J. B., Gollub M. J., Wu A. J.-C. Sustained organ preservation in patients with rectal cancer treated with total neoadjuvant therapy: Long-term results of the OPRA trial // Book Sustained organ preservation in patients with rectal cancer treated with total neoadjuvant therapy: Long-term results of the OPRA trial / EditorAmerican Society of Clinical Oncology, 2023.
87. Romesser P. B., Park B. K., Nemirovsky D., Alvarez J., Omer D. M., Sarkar R., Verheij F. S., Yamner M., Reyngold M., Hajj C. Organ preservation and total neoadjuvant therapy for rectal cancer: Investigating long-course chemoradiation versus short-course radiation therapy // Book Organ preservation and total neoadjuvant therapy for rectal cancer: Investigating long-course chemoradiation versus short-course radiation therapy / EditorAmerican Society of Clinical Oncology, 2023.
88. van der Valk M. J. M., Hilling D. E., Bastiaannet E., Meershoek-Klein Kranenbarg E., Beets G. L., Figueiredo N. L., Habr-Gama A., Perez R. O., Renehan A. G., van de Velde C. J. H., Consortium I. Long-term outcomes of clinical complete responders after neoadjuvant treatment for rectal cancer in the International Watch & Wait Database (IWWD): an international multicentre registry study // Lancet. ‒ 2018. ‒ T. 391, № 10139. ‒ C. 2537-2545.
89. Dossa F., Chesney T. R., Acuna S. A., Baxter N. N. A watch-and-wait approach for locally advanced rectal cancer after a clinical complete response following neoadjuvant chemoradiation: a systematic review and meta-analysis // Lancet Gastroenterol Hepatol. ‒ 2017. ‒ T. 2, № 7. ‒ C. 501-513.
90. Latkauskas T., Pauzas H., Gineikiene I., Janciauskiene R., Juozaityte E., Saladzinskas Z., Tamelis A., Pavalkis D. Initial results of a randomized controlled trial comparing clinical and pathological downstaging of rectal cancer after preoperative short-course radiotherapy or long-term chemoradiotherapy, both with delayed surgery // Colorectal Dis. ‒ 2012. ‒ T. 14, № 3. ‒ C. 294-8.
91. Cercek A., Roxburgh C. S. D., Strombom P., Smith J. J., Temple L. K. F., Nash G. M., Guillem J. G., Paty P. B., Yaeger R., Stadler Z. K., Seier K., Gonen M., Segal N. H., Reidy D. L., Varghese A., Shia J., Vakiani E., Wu A. J., Crane C. H., Gollub M. J., Garcia-Aguilar J., Saltz L. B., Weiser M. R. Adoption of Total Neoadjuvant Therapy for Locally Advanced Rectal Cancer // JAMA Oncol. ‒ 2018. ‒ T. 4, № 6. ‒ C. e180071.
92. McCarthy K., Pearson K., Fulton R., Hewitt J. Pre‐operative chemoradiation for non‐metastatic locally advanced rectal cancer // Cochrane database of systematic reviews. ‒ 2012. № 12.
93. Lumish M. A., Cohen J. L., Stadler Z. K., Weiss J. A., Lamendola-Essel M. F., Yaeger R., Segal N. H., El Dika I. H., Saltz L. B., Shcherba M. PD-1 blockade alone for mismatch repair deficient (dMMR) locally advanced rectal cancer // Book PD-1 blockade alone for mismatch repair deficient (dMMR) locally advanced rectal cancer / EditorAmerican Society of Clinical Oncology, 2022.
94. Mei W. J., Wang X. Z., Li Y. F., Sun Y. M., Yang C. K., Lin J. Z., Wu Z. G., Zhang R., Wang W., Li Y., Zhuang Y. Z., Lei J., Wan X. B., Ren Y. K., Cheng Y., Li W. L., Wang Z. Q., Xu D. B., Mo X. W., Ju H. X., Ye S. W., Zhao J. L., Zhang H., Gao Y. H., Zeng Z. F., Xiao W. W., Zhang X. P., Zhang X., Xie E., Feng Y. F., Tang J. H., Wu X. J., Chen G., Li L. R., Lu Z. H., Wan D. S., Bei J. X., Pan Z. Z., Ding P. R. Neoadjuvant Chemotherapy With CAPOX Versus Chemoradiation for Locally Advanced Rectal Cancer With Uninvolved Mesorectal Fascia (CONVERT): Initial Results of a Phase III Trial // Ann Surg. ‒ 2023. ‒ T. 277, № 4. ‒ C. 557-564.
95. Basch E., Dueck A. C., Mitchell S. A., Mamon H., Weiser M., Saltz L., Gollub M., Rogak L., Ginos B., Mazza G. L., Colgrove B., Chang G., Minasian L., Denicoff A., Thanarajasingam G., Musher B., George T., Venook A., Farma J., O'Reilly E., Meyerhardt J. A., Shi Q., Schrag D. Patient-Reported Outcomes During and After Treatment for Locally Advanced Rectal Cancer in the PROSPECT Trial (Alliance N1048) // J Clin Oncol. ‒ 2023. ‒ T. 41, № 21. ‒ C. 3724-3734.
96. Taylor F. G., Quirke P., Heald R. J., Moran B., Blomqvist L., Swift I., Sebag-Montefiore D. J., Tekkis P., Brown G., group M. s. Preoperative high-resolution magnetic resonance imaging can identify good prognosis stage I, II, and III rectal cancer best managed by surgery alone: a prospective, multicenter, European study // Ann Surg. ‒ 2011. ‒ T. 253, № 4. ‒ C. 711-9.
97. Kennedy E. D., Simunovic M., Jhaveri K., Kirsch R., Brierley J., Drolet S., Brown C., Vos P. M., Xiong W., MacLean T., Kanthan S., Stotland P., Raphael S., Chow G., O'Brien C. A., Cho C., Streutker C., Wong R., Schmocker S., Liberman S., Reinhold C., Kopek N., Marcus V., Bouchard A., Lavoie C., Morin S., Perigny M., Wright A., Neumann K., Clarke S., Patil N. G., Arnason T., Williams L., McLeod R., Brown G., Mathieson A., Pooni A., Baxter N. N. Safety and Feasibility of Using Magnetic Resonance Imaging Criteria to Identify Patients With "Good Prognosis" Rectal Cancer Eligible for Primary Surgery: The Phase 2 Nonrandomized QuickSilver Clinical Trial // JAMA Oncol. ‒ 2019. ‒ T. 5, № 7. ‒ C. 961-966.
98. Morton D., Seymour M., Magill L., Handley K., Glasbey J., Glimelius B., Palmer A., Seligmann J., Laurberg S., Murakami K., West N., Quirke P., Gray R., Group F. O. C. Preoperative Chemotherapy for Operable Colon Cancer: Mature Results of an International Randomized Controlled Trial // J Clin Oncol. ‒ 2023. ‒ T. 41, № 8. ‒ C. 1541-1552.
99. Marinello F. G., Frasson M., Baguena G., Flor-Lorente B., Cervantes A., Rosello S., Espi A., Garcia-Granero E. Selective approach for upper rectal cancer treatment: total mesorectal excision and preoperative chemoradiation are seldom necessary // Dis Colon Rectum. ‒ 2015. ‒ T. 58, № 6. ‒ C. 556-65.

100. Rosenberg R., Maak M., Schuster T., Becker K., Friess H., Gertler R. Does a rectal cancer of the upper third behave more like a colon or a rectal cancer? // Dis Colon Rectum. ‒ 2010. ‒ T. 53, № 5. ‒ C. 761-70.

101. Sager O., Dincoglan F., Demiral S., Uysal B., Gamsiz H., Dirican B., Beyzadeoglu M. A Concise Review of Pelvic Radiation Therapy (RT) for Rectal Cancer with Synchronous Liver Metastases // Int J Surg Oncol. ‒ 2019. ‒ T. 2019. ‒ C. 5239042.

102. Kim M. J., Kim S. J., Park S. C., Kim D. Y., Park J. W., Ryoo S. B., Jeong S. Y., Park K. J., Oh H. K., Kim D. W., Kang S. B., Joo J. N., Oh J. H., Group S. E. C. Adjuvant radiotherapy for the treatment of stage IV rectal cancer after curative resection: A propensity score-matched analysis and meta-analysis // Medicine (Baltimore). ‒ 2016. ‒ T. 95, № 47. ‒ C. e4925.

103. Liu Q., Shan Z., Luo D., Cai S., Li Q., Li X. Palliative beam radiotherapy offered real-world survival benefit to metastatic rectal cancer: A large US population-based and propensity score-matched study // J Cancer. ‒ 2019. ‒ T. 10, № 5. ‒ C. 1216-1225.

104. Chen J. H., Ye Q., Huang F. Determining the survival benefit of postoperative radiotherapy in patients with pT1-3N1M0 rectal cancer undergoing total mesorectal excision: a retrospective analysis // BMC Gastroenterol. ‒ 2023. ‒ T. 23, № 1. ‒ C. 83.

105. Yu D., Wang Y., Song Y., Gao P., Sun J., Chen X., Hu Y., Wang Z. The efficacy of postoperative radiotherapy for locally advanced rectal cancer without neoadjuvant therapy // Translational Cancer Research. ‒ 2018. ‒ T. 7, № 4.

106. van der Pas M. H., Haglind E., Cuesta M. A., Furst A., Lacy A. M., Hop W. C., Bonjer H. J., Group C. O. c. L. o. O. R. I. S. Laparoscopic versus open surgery for rectal cancer (COLOR II): short-term outcomes of a randomised, phase 3 trial // Lancet Oncol. ‒ 2013. ‒ T. 14, № 3. ‒ C. 210-8.

107. Jeong S. Y., Park J. W., Nam B. H., Kim S., Kang S. B., Lim S. B., Choi H. S., Kim D. W., Chang H. J., Kim D. Y., Jung K. H., Kim T. Y., Kang G. H., Chie E. K., Kim S. Y., Sohn D. K., Kim D. H., Kim J. S., Lee H. S., Kim J. H., Oh J. H. Open versus laparoscopic surgery for mid-rectal or low-rectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy (COREAN trial): survival outcomes of an open-label, non-inferiority, randomised controlled trial // Lancet Oncol. ‒ 2014. ‒ T. 15, № 7. ‒ C. 767-74.

108. Green B. L., Marshall H. C., Collinson F., Quirke P., Guillou P., Jayne D. G., Brown J. M. Long-term follow-up of the Medical Research Council CLASICC trial of conventional versus laparoscopically assisted resection in colorectal cancer // Br J Surg. ‒ 2013. ‒ T. 100, № 1. ‒ C. 75-82.

109. Schwenk W., Haase O., Neudecker J., Muller J. M. Short term benefits for laparoscopic colorectal resection // Cochrane Database Syst Rev. ‒ 2005. ‒ T. 2005, № 3. ‒ C. CD003145.

110. Ribas Y., Hotouras A., Wexner S. D., D'Hoore A. Shared decision-making and informed consent process in rectal cancer treatment: weighing up oncological and functional outcomes // Colorectal Dis. ‒ 2016. ‒ T. 18, № 1. ‒ C. 9-12.

111. Breukink S., Pierie J., Wiggers T. Laparoscopic versus open total mesorectal excision for rectal cancer // Cochrane Database Syst Rev. ‒ 2006.10.1002/14651858.CD005200.pub2 № 4. ‒ C. CD005200.

112. Chude G. G., Rayate N. V., Patris V., Koshariya M., Jagad R., Kawamoto J., Lygidakis N. J. Defunctioning loop ileostomy with low anterior resection for distal rectal cancer: should we make an ileostomy as a routine procedure? A prospective randomized study // Hepatogastroenterology. ‒ 2008. ‒ T. 55, № 86-87. ‒ C. 1562-7.

113. Гордеев С., Иванов В., Расулов А., Барсуков Ю., Ткачев С., Сураева Ю., Черных М., Кузьмичев Д., Козак Е., Малихов А. Химиолучевая терапия осложненного местнораспространенного и рецидивного рака прямой кишки. Медицинская радиология и радиационная безопасность 2016;61(6):57‒63. //.

114. Wang L., Chen X., Liao C., Wu Q., Luo H., Yi F., Wei Y., Zhang W. Early versus late closure of temporary ileostomy after rectal cancer surgery: a meta-analysis // Surg Today. ‒ 2021. ‒ T. 51, № 4. ‒ C. 463-471.

115. Elsner A. T., Brosi P., Walensi M., Uhlmann M., Egger B., Glaser C., Maurer C. A. Closure of Temporary Ileostomy 2 Versus 12 Weeks After Rectal Resection for Cancer: A Word of Caution From a Prospective, Randomized Controlled Multicenter Trial // Dis Colon Rectum. ‒ 2021. ‒ T. 64, № 11. ‒ C. 1398-1406.

116. Park J., Angenete E., Bock D., Correa-Marinez A., Danielsen A. K., Gehrman J., Haglind E., Jansen J. E., Skullman S., Wedin A., Rosenberg J. Cost analysis in a randomized trial of early closure of a temporary ileostomy after rectal resection for cancer (EASY trial) // Surg Endosc. ‒ 2020. ‒ T. 34, № 1. ‒ C. 69-76.

117. Danielsen A. K., Park J., Jansen J. E., Bock D., Skullman S., Wedin A., Marinez A. C., Haglind E., Angenete E., Rosenberg J. Early Closure of a Temporary Ileostomy in Patients With Rectal Cancer: A Multicenter Randomized Controlled Trial // Ann Surg. ‒ 2017. ‒ T. 265, № 2. ‒ C. 284-290.

118. Kye B. H., Kim H. J., Kim J. G., Cho H. M. Is it safe the reversal of a diverting stoma during adjuvant chemotherapy in elderly rectal cancer patients? // Int J Surg. ‒ 2014. ‒ T. 12, № 12. ‒ C. 1337-41.

119. Hajibandeh S., Hajibandeh S., Sarma D. R., East J., Zaman S., Mankotia R., Thompson C. V., Torrance A. W., Peravali R. Meta-analysis of temporary loop ileostomy closure during or after adjuvant chemotherapy following rectal cancer resection: the dilemma remains // Int J Colorectal Dis. ‒ 2019. ‒ T. 34, № 7. ‒ C. 1151-1159.

120. Nascimbeni R., Nivatvongs S., Larson D. R., Burgart L. J. Long-term survival after local excision for T1 carcinoma of the rectum // Dis Colon Rectum. ‒ 2004. ‒ T. 47, № 11. ‒ C. 1773-9.

121. Sgourakis G., Lanitis S., Gockel I., Kontovounisios C., Karaliotas C., Tsiftsi K., Tsiamis A., Karaliotas C. C. Transanal endoscopic microsurgery for T1 and T2 rectal cancers: a meta-analysis and meta-regression analysis of outcomes // Am Surg. ‒ 2011. ‒ T. 77, № 6. ‒ C. 761-72.

122. Doornebosch P. G., Tollenaar R. A., De Graaf E. J. Is the increasing role of Transanal Endoscopic Microsurgery in curation for T1 rectal cancer justified? A systematic review // Acta Oncol. ‒ 2009. ‒ T. 48, № 3. ‒ C. 343-53.

123. Чернышов С.В., Нагудов М.А., Хомяков Е.А., Козырева С.Б., Майновская О.А., Рыбаков Е.Г. Результаты тотальной мезоректумэктомии и трансанальной эндомикрохирургии при аденокарциномах прямой кишки с инвазией в подслизистый слой. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2022;(4):34 41. //.

124. Maynovskaia O, Rybakov E, Chernyshov S, Khomyakov E, Achkasov S. Are the width, length, depth, and area of submucosal invasion predictive of lymph node metastasis in pT1 colorectal cancer? Ann Coloproctol. 2023;39(6):484-492. //.

125. Zwager L. W., Bastiaansen B. A. J., Montazeri N. S. M., Hompes R., Barresi V., Ichimasa K., Kawachi H., Machado I., Masaki T., Sheng W., Tanaka S., Togashi K., Yasue C., Fockens P., Moons L. M. G., Dekker E. Deep Submucosal Invasion Is Not an Independent Risk Factor for Lymph Node Metastasis in T1 Colorectal Cancer: A Meta-Analysis // Gastroenterology. ‒ 2022. ‒ T. 163, № 1. ‒ C. 174-189.

126. Cho S. H., Choi G. S., Kim G. C., Seo A. N., Kim H. J., Kim W. H., Shin K. M., Lee S. M., Ryeom H., Kim S. H. Long-term outcomes of surgery alone versus surgery following preoperative chemoradiotherapy for early T3 rectal cancer: A propensity score analysis // Medicine (Baltimore). ‒ 2017. ‒ T. 96, № 12. ‒ C. e6362.

127. Tessier L., McKechnie T., Lee Y., Park L. J., Gangam N., Eskicioglu C. Laparoscopic ovarian transposition prior to pelvic radiation in young women with anorectal malignancies: a systematic review and meta-analysis of prevalence // Colorectal Dis. ‒ 2023. ‒ T. 25, № 7. ‒ C. 1336-1348.

128. Allard M. A., Adam R., Giuliante F., Lapointe R., Hubert C., Ijzermans J. N. M., Mirza D. F., Elias D., Laurent C., Gruenberger T., Poston G., Letoublon C., Isoniemi H., Lucidi V., Popescu I., Figueras J. Long-term outcomes of patients with 10 or more colorectal liver metastases // Br J Cancer. ‒ 2017. ‒ T. 117, № 5. ‒ C. 604-611.

129. Adam R., Wicherts D. A., de Haas R. J., Ciacio O., Levi F., Paule B., Ducreux M., Azoulay D., Bismuth H., Castaing D. Patients with initially unresectable colorectal liver metastases: is there a possibility of cure? // J Clin Oncol. ‒ 2009. ‒ T. 27, № 11. ‒ C. 1829-35.

130. Brandi G., De Lorenzo S., Nannini M., Curti S., Ottone M., Dall'Olio F. G., Barbera M. A., Pantaleo M. A., Biasco G. Adjuvant chemotherapy for resected colorectal cancer metastases: Literature review and meta-analysis // World J Gastroenterol. ‒ 2016. ‒ T. 22, № 2. ‒ C. 519-33.

131. Overman M. J., McDermott R., Leach J. L., Lonardi S., Lenz H. J., Morse M. A., Desai J., Hill A., Axelson M., Moss R. A., Goldberg M. V., Cao Z. A., Ledeine J. M., Maglinte G. A., Kopetz S., Andre T. Nivolumab in patients with metastatic DNA mismatch repair-deficient or microsatellite instability-high colorectal cancer (CheckMate 142): an open-label, multicentre, phase 2 study // Lancet Oncol. ‒ 2017. ‒ T. 18, № 9. ‒ C. 1182-1191.

132. Andre T., Shiu K. K., Kim T. W., Jensen B. V., Jensen L. H., Punt C., Smith D., Garcia-Carbonero R., Benavides M., Gibbs P., de la Fouchardiere C., Rivera F., Elez E., Bendell J., Le D. T., Yoshino T., Van Cutsem E., Yang P., Farooqui M. Z. H., Marinello P., Diaz L. A., Jr., Investigators K.-. Pembrolizumab in Microsatellite-Instability-High Advanced Colorectal Cancer // N Engl J Med. ‒ 2020. ‒ T. 383, № 23. ‒ C. 2207-2218.

133. Lenz H.-J., Lonardi S., Zagonel V., Van Cutsem E., Limon M. L., Wong K. Y. M., Hendlisz A., Aglietta M., Garcia-Alfonso P., Neyns B. Nivolumab (NIVO)+ low-dose ipilimumab (IPI) as first-line (1L) therapy in microsatellite instability-high/DNA mismatch repair deficient (MSI-H/dMMR) metastatic colorectal cancer (mCRC): Clinical update // Book Nivolumab (NIVO)+ low-dose ipilimumab (IPI) as first-line (1L) therapy in microsatellite instability-high/DNA mismatch repair deficient (MSI-H/dMMR) metastatic colorectal cancer (mCRC): Clinical update / EditorAmerican Society of Clinical Oncology, 2019.

134. Modest D. P., Martens U. M., Riera-Knorrenschild J., Greeve J., Florschutz A., Wessendorf S., Ettrich T., Kanzler S., Norenberg D., Ricke J., Seidensticker M., Held S., Buechner-Steudel P., Atzpodien J., Heinemann V., Seufferlein T., Tannapfel A., Reinacher-Schick A. C., Geissler M. FOLFOXIRI Plus Panitumumab As First-Line Treatment of RAS Wild-Type Metastatic Colorectal Cancer: The Randomized, Open-Label, Phase II VOLFI Study (AIO KRK0109) // J Clin Oncol. ‒ 2019. ‒ T. 37, № 35. ‒ C. 3401-3411.

135. Федянин М., Трякин А., Тюляндин С. Потенциальные предикторы эффективности анти-EGFR-терапии при метастатическом раке толстой кишки. Онкологическая колопроктология 2013;2. //.

136. Wang J., Luo L., Wang D., Guo B., Li J., Yang Z., Tang D. Combination adjuvant chemotherapy with targeted drugs for treatment of colorectal cancer: A network meta-analysis // J Cell Biochem. ‒ 2018. ‒ T. 119, № 2. ‒ C. 1521-1537.

137. Chen M., Wang Z., Liu Z., Deng T., Wang X., Chang Z., Zhang Q., Yang W., Liu N., Ji Z., Zhang X., Wang X., Peng Z., Li Y., Cao Y., Jin X., Lu H., Qu H., Tang Y., Xu C., Fang W., Zhang H., Yan D., Wang L., Li J., Zhang J., Wang Q., Xue L., Yin F., Han G., Cheng Z., Liu Q., Jin Y., Zhang Y., Li L., Cao B., Yao Y., Chen Z., Zou J., Ying J., Wei Q., Tian T., Zhao W., Li L., Zhang T., Song F., Ba Y. E., Li N., Gao H., Ji Y., Bao L., Zhao X., Cai J., Yuan Z., Shen L., Li J. PD-1/PD-L1 Inhibitor Plus Chemotherapy Versus PD-1/PD-L1 Inhibitor in Microsatellite Instability Gastrointestinal Cancers: A Multicenter Retrospective Study // JCO Precis Oncol. ‒ 2023. ‒ T. 7. ‒ C. e2200463.

138. Mutlu A. U., Aytac E., Gulmez M., Erdamar S., Ozer L. Case Report: Chemoimmunotherapy in microsatellite-instability-high advanced goblet cell carcinoma of the colon // Front Immunol. ‒ 2023. ‒ T. 14. ‒ C. 1160586.

139. Ree A. H., Saltyte Benth J., Hamre H. M., Kersten C., Hofsli E., Guren M. G., Sorbye H., Johansen C., Negard A., Bjornetro T., Nilsen H. L., Berg J. P., Flatmark K., Meltzer S. First-line oxaliplatin-based chemotherapy and nivolumab for metastatic microsatellite-stable colorectal cancer-the randomised METIMMOX trial // Br J Cancer. ‒ 2024. ‒ T. 130, № 12. ‒ C. 1921-1928.

140. Cetinkaya E., Dogrul A. B., Tirnaksiz M. B. Role of self expandable stents in management of colorectal cancers // World J Gastrointest Oncol. ‒ 2016. ‒ T. 8, № 1. ‒ C. 113-20.

141. Nielsen M. B., Laurberg S., Holm T. Current management of locally recurrent rectal cancer // Colorectal Dis. ‒ 2011. ‒ T. 13, № 7. ‒ C. 732-42.

142. Rahbari N. N., Ulrich A. B., Bruckner T., Munter M., Nickles A., Contin P., Loffler T., Reissfelder C., Koch M., Buchler M. W., Weitz J. Surgery for locally recurrent rectal cancer in the era of total mesorectal excision: is there still a chance for cure? // Ann Surg. ‒ 2011. ‒ T. 253, № 3. ‒ C. 522-33.

143. Lee J. H., Kim D. Y., Kim S. Y., Park J. W., Choi H. S., Oh J. H., Chang H. J., Kim T. H., Park S. W. Clinical outcomes of chemoradiotherapy for locally recurrent rectal cancer // Radiat Oncol. ‒ 2011. ‒ T. 6. ‒ C. 51.

144. Tanis P. J., Doeksen A., van Lanschot J. J. Intentionally curative treatment of locally recurrent rectal cancer: a systematic review // Can J Surg. ‒ 2013. ‒ T. 56, № 2. ‒ C. 135-44.

145. Bird T. G., Ngan S. Y., Chu J., Kroon R., Lynch A. C., Heriot A. G. Outcomes and prognostic factors of multimodality treatment for locally recurrent rectal cancer with curative intent // Int J Colorectal Dis. ‒ 2018. ‒ T. 33, № 4. ‒ C. 393-401.

146. Watanabe J., Shoji H., Hamaguchi T., Miyamoto T., Hirano H., Iwasa S., Honma Y., Takashima A., Kato K., Ito Y., Itami J., Kanemitsu Y., Boku N. Chemoradiotherapy for Local Recurrence of Rectal Cancer: A Single Center Study of 18 Patients // In Vivo. ‒ 2019. ‒ T. 33, № 4. ‒ C. 1363-1368.

147. Yu S. K., Bhangu A., Tait D. M., Tekkis P., Wotherspoon A., Brown G. Chemoradiotherapy response in recurrent rectal cancer // Cancer Med. ‒ 2014. ‒ T. 3, № 1. ‒ C. 111-7.

148. Guren M. G., Undseth C., Rekstad B. L., Braendengen M., Dueland S., Spindler K. L., Glynne-Jones R., Tveit K. M. Reirradiation of locally recurrent rectal cancer: a systematic review // Radiother Oncol. ‒ 2014. ‒ T. 113, № 2. ‒ C. 151-7.

149. Petrelli F., Coinu A., Lonati V., Barni S. A systematic review and meta-analysis of adjuvant chemotherapy after neoadjuvant treatment and surgery for rectal cancer // Int J Colorectal Dis. ‒ 2015. ‒ T. 30, № 4. ‒ C. 447-57.

150. Andre T., Colin P., Louvet C., Gamelin E., Bouche O., Achille E., Colbert N., Boaziz C., Piedbois P., Tubiana-Mathieu N., Boutan-Laroze A., Flesch M., Billiau V., Buyse M., Gramont A., Groupe d'Etude et de Recherche Clinique en Oncologie R. Randomized adjuvant study comparing two schemes of 5-fluorouracil and leucovorin in stage B2 and C colon adenocarcinoma: study design and preliminary safety results. Groupe d'Etude et de Recherche Clinique en Oncologie Radiotherapies // Semin Oncol. ‒ 2001. ‒ T. 28, № 1 Suppl 1. ‒ C. 35-40.

151. Breugom A. J., van Gijn W., Muller E. W., Berglund A., van den Broek C. B. M., Fokstuen T., Gelderblom H., Kapiteijn E., Leer J. W. H., Marijnen C. A. M., Martijn H., Meershoek-Klein Kranenbarg E., Nagtegaal I. D., Pahlman L., Punt C. J. A., Putter H., Roodvoets A. G. H., Rutten H. J. T., Steup W. H., Glimelius B., van de Velde C. J. H. Adjuvant chemotherapy for rectal cancer patients treated with preoperative (chemo)radiotherapy and total mesorectal excision: a Dutch Colorectal Cancer Group (DCCG) randomized phase III trial // Ann Oncol. ‒ 2015. ‒ T. 26, № 4. ‒ C. 696-701.

152. Guo Y., Xiong B. H., Zhang T., Cheng Y., Ma L. XELOX vs. FOLFOX in metastatic colorectal cancer: An updated meta-analysis // Cancer Invest. ‒ 2016. ‒ T. 34, № 2. ‒ C. 94-104.

153. Kato T., Nagata N., Fujii M., Takemoto H., Kondo K., Okuyama Y., Tominaga H., Sakamoto J., Mishima H. Multi-center phase II study of FLOX for advanced colorectal cancer patients in Japan: SWIFT 3 study // Anticancer Res. ‒ 2011. ‒ T. 31, № 12. ‒ C. 4657-64.

154. Andre T., Quinaux E., Louvet C., Colin P., Gamelin E., Bouche O., Achille E., Piedbois P., Tubiana-Mathieu N., Boutan-Laroze A., Flesch M., Lledo G., Raoul Y., Debrix I., Buyse M., de Gramont A. Phase III study comparing a semimonthly with a monthly regimen of fluorouracil and leucovorin as adjuvant treatment for stage II and III colon cancer patients: final results of GERCOR C96.1 // J Clin Oncol. ‒ 2007. ‒ T. 25, № 24. ‒ C. 3732-8.

155. Mizushima T., Ikeda M., Kato T., Ikeda A., Nishimura J., Hata T., Matsuda C., Satoh T., Mori M., Doki Y. Postoperative XELOX therapy for patients with curatively resected high-risk stage II and stage III rectal cancer without preoperative chemoradiation: a prospective, multicenter, open-label, single-arm phase II study // BMC Cancer. ‒ 2019. ‒ T. 19, № 1. ‒ C. 929.

156. Федянин М., Трякин А., Тюляндин С. Адъювантная химиотерапия после химиолучевого лечения рака прямой кишки. Онкологическая колопроктология 2014; 2. //.

157. Andre T., Boni C., Navarro M., Tabernero J., Hickish T., Topham C., Bonetti A., Clingan P., Bridgewater J., Rivera F., de Gramont A. Improved overall survival with oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin as adjuvant treatment in stage II or III colon cancer in the MOSAIC trial // J Clin Oncol. ‒ 2009. ‒ T. 27, № 19. ‒ C. 3109-16.

158. Kuebler J. P., Wieand H. S., O'Connell M. J., Smith R. E., Colangelo L. H., Yothers G., Petrelli N. J., Findlay M. P., Seay T. E., Atkins J. N., Zapas J. L., Goodwin J. W., Fehrenbacher L., Ramanathan R. K., Conley B. A., Flynn P. J., Soori G., Colman L. K., Levine E. A., Lanier K. S., Wolmark N. Oxaliplatin combined with weekly bolus fluorouracil and leucovorin as surgical adjuvant chemotherapy for stage II and III colon cancer: results from NSABP C-07 // J Clin Oncol. ‒ 2007. ‒ T. 25, № 16. ‒ C. 2198-204.

159. McCleary N. J., Meyerhardt J. A., Green E., Yothers G., de Gramont A., Van Cutsem E., O'Connell M., Twelves C. J., Saltz L. B., Haller D. G., Sargent D. J. Impact of age on the efficacy of newer adjuvant therapies in patients with stage II/III colon cancer: findings from the ACCENT database // J Clin Oncol. ‒ 2013. ‒ T. 31, № 20. ‒ C. 2600-6.

160. Cheeseman S. L., Joel S. P., Chester J. D., Wilson G., Dent J. T., Richards F. J., Seymour M. T. A 'modified de Gramont' regimen of fluorouracil, alone and with oxaliplatin, for advanced colorectal cancer // Br J Cancer. ‒ 2002. ‒ T. 87, № 4. ‒ C. 393-9.

161. Hirsch B. R., Zafar S. Y. Capecitabine in the management of colorectal cancer // Cancer Manag Res. ‒ 2011. ‒ T. 3. ‒ C. 79-89.

162. Matsumoto S., Nishimura T., Kanai M., Mori Y., Nagayama S., Kawamura J., Nomura A., Miyamoto S., Kitano T., Ishiguro H., Yanagihara K., Teramukai S., Sakai Y., Chiba T., Fukushima M. Safety and efficacy of modified FOLFOX6 for treatment of metastatic or locally advanced colorectal cancer. A single-institution outcome study // Chemotherapy. ‒ 2008. ‒ T. 54, № 5. ‒ C. 395-403.

163. Cassidy J., Tabernero J., Twelves C., Brunet R., Butts C., Conroy T., Debraud F., Figer A., Grossmann J., Sawada N., Schoffski P., Sobrero A., Van Cutsem E., Diaz-Rubio E. XELOX (capecitabine plus oxaliplatin): active first-line therapy for patients with metastatic colorectal cancer // J Clin Oncol. ‒ 2004. ‒ T. 22, № 11. ‒ C. 2084-91.

164. Demir L., Somali I., Oktay Tarhan M., Erten C., Ellidokuz H., Can A., Dirican A., Vedat Bayoglu I. The toxicity and efficacy of Nordic-FLOX regimen as adjuvant treatment of stage III colon cancer // J BUON. ‒ 2011. ‒ T. 16, № 4. ‒ C. 682-8.

165. Sorbye H., Glimelius B., Berglund A., Fokstuen T., Tveit K. M., Braendengen M., Ogreid D., Dahl O. Multicenter phase II study of Nordic fluorouracil and folinic acid bolus schedule combined with oxaliplatin as first-line treatment of metastatic colorectal cancer // J Clin Oncol. ‒ 2004. ‒ T. 22, № 1. ‒ C. 31-8.

166. Трякин А. А., Бесова Н. С., Волков Н. М., Гладков О. А., Карасева В. В., Сакаева Д. Д. и соавт. Общие принципы проведения противоопухолевой лекарственной терапии. Практические рекомендации RUSSCO, часть 1. Злокачественные опухоли, 2023 (том 13), #3s2, стр. 28–41. //.

167. Moritani K., Kanemitsu Y., Shida D., Shitara K., Mizusawa J., Katayama H., Hamaguchi T., Shimada Y., Colorectal Cancer Study Group of Japan Clinical Oncology G. A randomized controlled trial comparing primary tumour resection plus chemotherapy with chemotherapy alone in incurable stage IV colorectal cancer: JCOG1007 (iPACS study) // Jpn J Clin Oncol. ‒ 2020. ‒ T. 50, № 1. ‒ C. 89-93.

168. Kanemitsu Y., Shitara K., Mizusawa J., Hamaguchi T., Shida D., Komori K., Ikeda S., Ojima H., Ike H., Shiomi A., Watanabe J., Takii Y., Yamaguchi T., Katsumata K., Ito M., Okuda J., Hyakudomi R., Shimada Y., Katayama H., Fukuda H., Group J. C. C. S. Primary Tumor Resection Plus Chemotherapy Versus Chemotherapy Alone for Colorectal Cancer Patients With Asymptomatic, Synchronous Unresectable Metastases (JCOG1007; iPACS): A Randomized Clinical Trial // J Clin Oncol. ‒ 2021. ‒ T. 39, № 10. ‒ C. 1098-1107.

169. Seymour M. T., Maughan T. S., Ledermann J. A., Topham C., James R., Gwyther S. J., Smith D. B., Shepherd S., Maraveyas A., Ferry D. R., Meade A. M., Thompson L., Griffiths G. O., Parmar M. K., Stephens R. J., Investigators F. T., National Cancer Research Institute Colorectal Clinical Studies G. Different strategies of sequential and combination chemotherapy for patients with poor prognosis advanced colorectal cancer (MRC FOCUS): a randomised controlled trial // Lancet. ‒ 2007. ‒ T. 370, № 9582. ‒ C. 143-152.

170. Cunningham D., Sirohi B., Pluzanska A., Utracka-Hutka B., Zaluski J., Glynne-Jones R., Koralewski P., Bridgewater J., Mainwaring P., Wasan H., Wang J. Y., Szczylik C., Clingan P., Chan R. T., Tabah-Fisch I., Cassidy J. Two different first-line 5-fluorouracil regimens with or without oxaliplatin in patients with metastatic colorectal cancer // Ann Oncol. ‒ 2009. ‒ T. 20, № 2. ‒ C. 244-50.

171. Ackland S. P., Jones M., Tu D., Simes J., Yuen J., Sargeant A. M., Dhillon H., Goldberg R. M., Abdi E., Shepherd L., Moore M. J. A meta-analysis of two randomised trials of early chemotherapy in asymptomatic metastatic colorectal cancer // Br J Cancer. ‒ 2005. ‒ T. 93, № 11. ‒ C. 1236-43.

172. Matsuda A., Yamada T., Jamjittrong S., Shinji S., Ohta R., Sonoda H., Kamonvarapitak T., Sekiguchi K., Miyashita M., Suzuki H., Yoshida H. Comparison Between Biweekly and Weekly Cetuximab in Patients With Metastatic Colorectal Cancer: A Meta-analysis // Anticancer Res. ‒ 2020. ‒ T. 40, № 6. ‒ C. 3469-3476.

173. Munemoto Y., Nakamura M., Takahashi M., Kotaka M., Kuroda H., Kato T., Minagawa N., Noura S., Fukunaga M., Kuramochi H., Touyama T., Takahashi T., Miwa K., Satake H., Kurosawa S., Miura T., Mishima H., Sakamoto J., Oba K., Nagata N. SAPPHIRE: a randomised phase II study of planned discontinuation or continuous treatment of oxaliplatin after six cycles of modified FOLFOX6 plus panitumumab in patients with colorectal cancer // Eur J Cancer. ‒ 2019. ‒ T. 119. ‒ C. 158-167.

174. Modest D. P., Karthaus M., Fruehauf S., Graeven U., Muller L., Konig A. O., Fischer von Weikersthal L., Caca K., Kretzschmar A., Goekkurt E., Haas S., Kurreck A., Stahler A., Held S., Jarosch A., Horst D., Reinacher-Schick A., Kasper S., Heinemann V., Stintzing S., Trarbach T. Panitumumab Plus Fluorouracil and Folinic Acid Versus Fluorouracil and Folinic Acid Alone as Maintenance Therapy in RAS Wild-Type Metastatic Colorectal Cancer: The Randomized PANAMA Trial (AIO KRK 0212) // J Clin Oncol. ‒ 2022. ‒ T. 40, № 1. ‒ C. 72-82.

175. Hurwitz H. I., Fehrenbacher L., Hainsworth J. D., Heim W., Berlin J., Holmgren E., Hambleton J., Novotny W. F., Kabbinavar F. Bevacizumab in combination with fluorouracil and leucovorin: an active regimen for first-line metastatic colorectal cancer // J Clin Oncol. ‒ 2005. ‒ T. 23, № 15. ‒ C. 3502-8.

176. Bendell J. C., Tournigand C., Swieboda-Sadlej A., Barone C., Wainberg Z. A., Kim J. G., Pericay C., Pastorelli D., Tarazi J., Rosbrook B., Bloom J., Ricart A. D., Kim S., Sobrero A. F. Axitinib or bevacizumab plus FOLFIRI or modified FOLFOX-6 after failure of first-line therapy for metastatic colorectal cancer: a randomized phase II study // Clin Colorectal Cancer. ‒ 2013. ‒ T. 12, № 4. ‒ C. 239-47.

177. Aparicio T., Bouche O., Taieb J., Maillard E., Kirscher S., Etienne P. L., Faroux R., Khemissa Akouz F., El Hajbi F., Locher C., Rinaldi Y., Lecomte T., Lavau-Denes S., Baconnier M., Oden-Gangloff A., Genet D., Paillaud E., Retornaz F., Francois E., Bedenne L., for P. I. Bevacizumab+chemotherapy versus chemotherapy alone in elderly patients with untreated metastatic colorectal cancer: a randomized phase II trial-PRODIGE 20 study results // Ann Oncol. ‒ 2018. ‒ T. 29, № 1. ‒ C. 133-138.

178. Obermannova R., Van Cutsem E., Yoshino T., Bodoky G., Prausova J., Garcia-Carbonero R., Ciuleanu T., Garcia Alfonso P., Portnoy D., Cohn A., Yamazaki K., Clingan P., Lonardi S., Kim T. W., Yang L., Nasroulah F., Tabernero J. Subgroup analysis in RAISE: a randomized, double-blind phase III study of irinotecan, folinic acid, and 5-fluorouracil (FOLFIRI) plus ramucirumab or placebo in patients with metastatic colorectal carcinoma progression // Ann Oncol. ‒ 2016. ‒ T. 27, № 11. ‒ C. 2082-2090.

179. Verdaguer H., Tabernero J., Macarulla T. Ramucirumab in metastatic colorectal cancer: evidence to date and place in therapy // Ther Adv Med Oncol. ‒ 2016. ‒ T. 8, № 3. ‒ C. 230-42.

180. Tabernero J., Yoshino T., Cohn A. L., Obermannova R., Bodoky G., Garcia-Carbonero R., Ciuleanu T. E., Portnoy D. C., Van Cutsem E., Grothey A., Prausova J., Garcia-Alfonso P., Yamazaki K., Clingan P. R., Lonardi S., Kim T. W., Simms L., Chang S. C., Nasroulah F., Investigators R. S. Ramucirumab versus placebo in combination with second-line FOLFIRI in patients with metastatic colorectal carcinoma that progressed during or after first-line therapy with bevacizumab, oxaliplatin, and a fluoropyrimidine (RAISE): a randomised, double-blind, multicentre, phase 3 study // Lancet Oncol. ‒ 2015. ‒ T. 16, № 5. ‒ C. 499-508.

181. Folprecht G., Pericay C., Saunders M. P., Thomas A., Lopez Lopez R., Roh J. K., Chistyakov V., Hohler T., Kim J. S., Hofheinz R. D., Ackland S. P., Swinson D., Kopp M., Udovitsa D., Hall M., Iveson T., Vogel A., Zalcberg J. R. Oxaliplatin and 5-FU/folinic acid (modified FOLFOX6) with or without aflibercept in first-line treatment of patients with metastatic colorectal cancer: the AFFIRM study // Ann Oncol. ‒ 2016. ‒ T. 27, № 7. ‒ C. 1273-9.

182. Van Cutsem E., Tabernero J., Lakomy R., Prenen H., Prausova J., Macarulla T., Ruff P., van Hazel G. A., Moiseyenko V., Ferry D., McKendrick J., Polikoff J., Tellier A., Castan R., Allegra C. Addition of aflibercept to fluorouracil, leucovorin, and irinotecan improves survival in a phase III randomized trial in patients with metastatic colorectal cancer previously treated with an oxaliplatin-based regimen // J Clin Oncol. ‒ 2012. ‒ T. 30, № 28. ‒ C. 3499-506.

183. Cunningham D., Lang I., Marcuello E., Lorusso V., Ocvirk J., Shin D. B., Jonker D., Osborne S., Andre N., Waterkamp D., Saunders M. P., investigators A. s. Bevacizumab plus capecitabine versus capecitabine alone in elderly patients with previously untreated metastatic colorectal cancer (AVEX): an open-label, randomised phase 3 trial // Lancet Oncol. ‒ 2013. ‒ T. 14, № 11. ‒ C. 1077-1085.

184. Alfonso P. G., Fernandez M. E., Alsar J. S., Paez D., Montes A. F., Suarez B. G., Salud A., Esteban A. Y., España M. G., Declara I. M. 560MO Maintenance with 5FU/LV-Aflibercept after induction with FOLFIRI-Aflibercept vs FOLFIRI-Aflibercept until progression in older patients (pts) in 2nd line metastatic colorectal cancer (mCRC): The randomized AFEMA trial // Annals of Oncology. ‒ 2023. ‒ T. 34. ‒ C. S416-S417.

185. Koukourakis G. V., Zacharias G., Tsalafoutas J., Theodoridis D., Kouloulias V. Capecitabine for locally advanced and metastatic colorectal cancer: A review // World J Gastrointest Oncol. ‒ 2010. ‒ T. 2, № 8. ‒ C. 311-21.

186. Petrioli R., Paolelli L., Marsili S., Civitelli S., Francini E., Cioppa T., Roviello F., Nettuno R., Intrivici C., Tanzini G., Lorenzi M., Francini G. FOLFOX-4 stop and go and capecitabine maintenance chemotherapy in the treatment of metastatic colorectal cancer // Oncology. ‒ 2006. ‒ T. 70, № 5. ‒ C. 345-50.

187. Feliu J., Safont M. J., Salud A., Losa F., Garcia-Giron C., Bosch C., Escudero P., Lopez R., Madronal C., Bolanos M., Gil M., Llombart A., Castro-Carpeno J., Gonzalez-Baron M. Capecitabine and bevacizumab as first-line treatment in elderly patients with metastatic colorectal cancer // Br J Cancer. ‒ 2010. ‒ T. 102, № 10. ‒ C. 1468-73.

188. Динаева Э.А., и др. Значение эмпегфилграстима в интенсивных режимах терапии опухолей ЖКТ. Доклад на сессии отечественные исследования в онкологии, конференции «Опухоли ЖКТ» 15 апреля 2022 г. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468294221001623 . //.

189. Falandry C., Campone M., Cartron G., Guerin D., Freyer G. Trends in G-CSF use in 990 patients after EORTC and ASCO guidelines // Eur J Cancer. ‒ 2010. ‒ T. 46, № 13. ‒ C. 2389-98.

190. Aghedo B. O., Gupta V. Filgrastim //. ‒ 2020.

191. Baraniskin A., Buchberger B., Pox C., Graeven U., Holch J. W., Schmiegel W., Heinemann V. Efficacy of bevacizumab in first-line treatment of metastatic colorectal cancer: A systematic review and meta-analysis // Eur J Cancer. ‒ 2019. ‒ T. 106. ‒ C. 37-44.

192. Rosa B., de Jesus J. P., de Mello E. L., Cesar D., Correia M. M. Effectiveness and safety of monoclonal antibodies for metastatic colorectal cancer treatment: systematic review and meta-analysis // Ecancermedicalscience. ‒ 2015. ‒ T. 9. ‒ C. 582.

193. Avallone A., Giuliani F., Nasti G., Montesarchio V., Santabarbara G., Leo S., De Stefano A., Rosati G., Lolli I., Tamburini E. Randomized intermittent or continuous panitumumab plus FOLFIRI (FOLFIRI/PANI) for first-line treatment of patients (pts) with RAS/BRAF wild-type (wt) metastatic colorectal cancer (mCRC): The IMPROVE study // Book Randomized intermittent or continuous panitumumab plus FOLFIRI (FOLFIRI/PANI) for first-line treatment of patients (pts) with RAS/BRAF wild-type (wt) metastatic colorectal cancer (mCRC): The IMPROVE study / EditorAmerican Society of Clinical Oncology, 2022.

194. Hijazi Y., Gondal U., Aziz O. A systematic review of prehabilitation programs in abdominal cancer surgery // Int J Surg. ‒ 2017. ‒ T. 39. ‒ C. 156-162.

195. Gillis C., Li C., Lee L., Awasthi R., Augustin B., Gamsa A., Liberman A. S., Stein B., Charlebois P., Feldman L. S., Carli F. Prehabilitation versus rehabilitation: a randomized control trial in patients undergoing colorectal resection for cancer // Anesthesiology. ‒ 2014. ‒ T. 121, № 5. ‒ C. 937-47.

196. Shitara K., Ajani J. A., Moehler M., Garrido M., Gallardo C., Shen L., Yamaguchi K., Wyrwicz L., Skoczylas T., Bragagnoli A. C., Liu T., Tehfe M., Elimova E., Bruges R., Zander T., de Azevedo S., Kowalyszyn R., Pazo-Cid R., Schenker M., Cleary J. M., Yanez P., Feeney K., Karamouzis M. V., Poulart V., Lei M., Xiao H., Kondo K., Li M., Janjigian Y. Y. Nivolumab plus chemotherapy or ipilimumab in gastro-oesophageal cancer // Nature. ‒ 2022. ‒ T. 603, № 7903. ‒ C. 942-948.

197. Cohen R., Meurisse A., Pudlarz T., Bennouna J., Tournigand C., De La Fouchardiere C., Tougeron D., Borg C., Mazard T., Chibaudel B. One-year duration of nivolumab plus ipilimumab in patients (pts) with microsatellite instability-high/mismatch repair-deficient (MSI/dMMR) metastatic colorectal cancer (mCRC): Long-term follow-up of the GERCOR NIPICOL phase II study // Book One-year duration of nivolumab plus ipilimumab in patients (pts) with microsatellite instability-high/mismatch repair-deficient (MSI/dMMR) metastatic colorectal cancer (mCRC): Long-term follow-up of the GERCOR NIPICOL phase II study / EditorAmerican Society of Clinical Oncology, 2022.

198. Федянин М.Ю., Полянская Е.М., Трякин А.А., и др. Влияние стартовой дозы регорафениба на общую выживаемость пациентов с метастатическим раком толстой кишки: систематический обзор и метаанализ. Современная онкология 2019. Т. 21. №3. C. 10-15. doi: 10.26442/18151434.2019.3.190651 //.

199. Yoshino T., Di Bartolomeo M., Raghav K., Masuishi T., Loupakis F., Kawakami H., Yamaguchi K., Nishina T., Wainberg Z., Elez E., Rodriguez J., Fakih M., Ciardiello F., Saxena K., Kobayashi K., Bako E., Okuda Y., Meinhardt G., Grothey A., Siena S., investigators D.-C. Final results of DESTINY-CRC01 investigating trastuzumab deruxtecan in patients with HER2-expressing metastatic colorectal cancer // Nat Commun. ‒ 2023. ‒ T. 14, № 1. ‒ C. 3332.

200. Le D. T., Uram J. N., Wang H., Bartlett B. R., Kemberling H., Eyring A. D., Skora A. D., Luber B. S., Azad N. S., Laheru D., Biedrzycki B., Donehower R. C., Zaheer A., Fisher G. A., Crocenzi T. S., Lee J. J., Duffy S. M., Goldberg R. M., de la Chapelle A., Koshiji M., Bhaijee F., Huebner T., Hruban R. H., Wood L. D., Cuka N., Pardoll D. M., Papadopoulos N., Kinzler K. W., Zhou S., Cornish T. C., Taube J. M., Anders R. A., Eshleman J. R., Vogelstein B., Diaz L. A., Jr. PD-1 Blockade in Tumors with Mismatch-Repair Deficiency // N Engl J Med. ‒ 2015. ‒ T. 372, № 26. ‒ C. 2509-20.

201. Overman M. J., Lonardi S., Wong K. Y. M., Lenz H. J., Gelsomino F., Aglietta M., Morse M. A., Van Cutsem E., McDermott R., Hill A., Sawyer M. B., Hendlisz A., Neyns B., Svrcek M., Moss R. A., Ledeine J. M., Cao Z. A., Kamble S., Kopetz S., Andre T. Durable Clinical Benefit With Nivolumab Plus Ipilimumab in DNA Mismatch Repair-Deficient/Microsatellite Instability-High Metastatic Colorectal Cancer // J Clin Oncol. ‒ 2018. ‒ T. 36, № 8. ‒ C. 773-779.

202. Le D. T., Kim T. W., Van Cutsem E., Geva R., Jager D., Hara H., Burge M., O'Neil B., Kavan P., Yoshino T., Guimbaud R., Taniguchi H., Elez E., Al-Batran S. E., Boland P. M., Crocenzi T., Atreya C. E., Cui Y., Dai T., Marinello P., Diaz L. A., Jr., Andre T. Phase II Open-Label Study of Pembrolizumab in Treatment-Refractory, Microsatellite Instability-High/Mismatch Repair-Deficient Metastatic Colorectal Cancer: KEYNOTE-164 // J Clin Oncol. ‒ 2020. ‒ T. 38, № 1. ‒ C. 11-19.

203. Kostek O., Hacioglu M. B., Sakin A., Demir T., Sari M., Ozkul O., Araz M., Dogan A. F., Demircan N. C., Uzunoglu S., Cicin I., Erdogan B. Regorafenib or rechallenge chemotherapy: which is more effective in the third-line treatment of metastatic colorectal cancer? // Cancer Chemother Pharmacol. ‒ 2019. ‒ T. 83, № 1. ‒ C. 115-122.

204. Gundgaard M. G., Soerensen J. B., Ehrnrooth E. Third-line therapy for metastatic colorectal cancer // Cancer Chemother Pharmacol. ‒ 2008. ‒ T. 61, № 1. ‒ C. 1-13.

205. Walter T., Hawkins N. S., Pollock R. F., Colaone F., Shergill S., Ross P. J. Systematic review and network meta-analyses of third-line treatments for metastatic colorectal cancer // J Cancer Res Clin Oncol. ‒ 2020. ‒ T. 146, № 10. ‒ C. 2575-2587.

206. Cremolini C., Loupakis F., Antoniotti C., Lupi C., Sensi E., Lonardi S., Mezi S., Tomasello G., Ronzoni M., Zaniboni A., Tonini G., Carlomagno C., Allegrini G., Chiara S., D'Amico M., Granetto C., Cazzaniga M., Boni L., Fontanini G., Falcone A. FOLFOXIRI plus bevacizumab versus FOLFIRI plus bevacizumab as first-line treatment of patients with metastatic colorectal cancer: updated overall survival and molecular subgroup analyses of the open-label, phase 3 TRIBE study // Lancet Oncol. ‒ 2015. ‒ T. 16, № 13. ‒ C. 1306-15.

207. Федянин М.Ю., Полянская Е.М., Эльснукаева Х.Х., Трякин А.А., Покатаев И.А., Буланов А.А., Тюляндин С.А. Метаанализ исследований по сравнению эффективности режимов FOLFOXIRI и FOLFOX или FOLFIRI с таргетной терапией при метастатическом раке толстой кишки с мутацией в гене BRAF. Медицинский Совет 2020;(20):125-132. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2020-20-125-132 //.

208. Guo W., Zhang X., Wang Y., Zhang W., Liu X., Shen W., He Y., Zhu X., Chen Z., Wang H. Q. FOLFIRI versus irinotecan monodrug as second-line treatment in metastatic colorectal cancer patients: An open, multicenter, prospective, randomized controlled phase III clinical study // Book FOLFIRI versus irinotecan monodrug as second-line treatment in metastatic colorectal cancer patients: An open, multicenter, prospective, randomized controlled phase III clinical study / EditorAmerican Society of Clinical Oncology, 2020.

209. Wirapati P., Pomella V., Vandenbosch B., Kerr P., Maiello E., Grahame M. J., Curca R.-O. D., Karthaus M., Bridgewater J. A., Mihailov A. C. Velour trial biomarkers update: Impact of RAS, BRAF, and sidedness on aflibercept activity // Annals of Oncology. ‒ 2017. ‒ T. 28. ‒ C. iii151-iii152.

210. Kopetz S., Guthrie K. A., Morris V. K., Lenz H. J., Magliocco A. M., Maru D., Yan Y., Lanman R., Manyam G., Hong D. S., Sorokin A., Atreya C. E., Diaz L. A., Allegra C., Raghav K. P., Wang S. E., Lieu C. H., McDonough S. L., Philip P. A., Hochster H. S. Randomized Trial of Irinotecan and Cetuximab With or Without Vemurafenib in BRAF-Mutant Metastatic Colorectal Cancer (SWOG S1406) // J Clin Oncol. ‒ 2021. ‒ T. 39, № 4. ‒ C. 285-294.

211. Bekaii-Saab T. S., Ou F. S., Ahn D. H., Boland P. M., Ciombor K. K., Heying E. N., Dockter T. J., Jacobs N. L., Pasche B. C., Cleary J. M., Meyers J. P., Desnoyers R. J., McCune J. S., Pedersen K., Barzi A., Chiorean E. G., Sloan J., Lacouture M. E., Lenz H. J., Grothey A. Regorafenib dose-optimisation in patients with refractory metastatic colorectal cancer (ReDOS): a randomised, multicentre, open-label, phase 2 study // Lancet Oncol. ‒ 2019. ‒ T. 20, № 8. ‒ C. 1070-1082.

212. Trullas A., Delgado J., Genazzani A., Mueller-Berghaus J., Migali C., Muller-Egert S., Zander H., Enzmann H., Pignatti F. The EMA assessment of pembrolizumab as monotherapy for the first-line treatment of adult patients with metastatic microsatellite instability-high or mismatch repair deficient colorectal cancer // ESMO Open. ‒ 2021. ‒ T. 6, № 3. ‒ C. 100145.

213. Freshwater T., Kondic A., Ahamadi M., Li C. H., de Greef R., de Alwis D., Stone J. A. Evaluation of dosing strategy for pembrolizumab for oncology indications // J Immunother Cancer. ‒ 2017. ‒ T. 5. ‒ C. 43.

214. Andre T., Elez E., Van Cutsem E., Jensen L. H., Bennouna J., Mendez G., Schenker M., De La Fouchardiere C., Limon M. L., Yoshino T. Nivolumab (NIVO) plus ipilimumab (IPI) vs chemotherapy (chemo) as first-line (1L) treatment for microsatellite instability-high/mismatch repair-deficient (MSI-H/dMMR) metastatic colorectal cancer (mCRC): First results of the CheckMate 8HW study // Book Nivolumab (NIVO) plus ipilimumab (IPI) vs chemotherapy (chemo) as first-line (1L) treatment for microsatellite instability-high/mismatch repair-deficient (MSI-H/dMMR) metastatic colorectal cancer (mCRC): First results of the CheckMate 8HW study / EditorAmerican Society of Clinical Oncology, 2024.

215. Kanat O., Ertas H. Existing anti-angiogenic therapeutic strategies for patients with metastatic colorectal cancer progressing following first-line bevacizumab-based therapy // World J Clin Oncol. ‒ 2019. ‒ T. 10, № 2. ‒ C. 52-61.

216. Corcoran R. B., Andre T., Atreya C. E., Schellens J. H. M., Yoshino T., Bendell J. C., Hollebecque A., McRee A. J., Siena S., Middleton G., Muro K., Gordon M. S., Tabernero J., Yaeger R., O'Dwyer P. J., Humblet Y., De Vos F., Jung A. S., Brase J. C., Jaeger S., Bettinger S., Mookerjee B., Rangwala F., Van Cutsem E. Combined BRAF, EGFR, and MEK Inhibition in Patients with BRAF(V600E)-Mutant Colorectal Cancer // Cancer Discov. ‒ 2018. ‒ T. 8, № 4. ‒ C. 428-443.

217. Wu Z., Huang M., Gong Y., Lin C., Guo W. BRAF and EGFR inhibitors synergize to increase cytotoxic effects and decrease stem cell capacities in BRAF(V600E)-mutant colorectal cancer cells // Acta Biochim Biophys Sin (Shanghai). ‒ 2018. ‒ T. 50, № 4. ‒ C. 355-361.

218. M. Fedyanin1, H. Elsnukaeva1, I. Demidova , et al. 448P - Efficacy of combinations of BRAF inhibitors and anti-EGFR antibodies in metastatic colorectal carcinoma (mCRC) patients with mBRAF in the real clinical practice. Annals of Oncology (2021) 32 (suppl_5): S530-S582. doi: 10.1016/annonc/annonc698 //.

219. Yaeger R., Cercek A., O'Reilly E. M., Reidy D. L., Kemeny N., Wolinsky T., Capanu M., Gollub M. J., Rosen N., Berger M. F., Lacouture M. E., Vakiani E., Saltz L. B. Pilot trial of combined BRAF and EGFR inhibition in BRAF-mutant metastatic colorectal cancer patients // Clin Cancer Res. ‒ 2015. ‒ T. 21, № 6. ‒ C. 1313-20.

220. Hyman D. M., Puzanov I., Subbiah V., Faris J. E., Chau I., Blay J. Y., Wolf J., Raje N. S., Diamond E. L., Hollebecque A., Gervais R., Elez-Fernandez M. E., Italiano A., Hofheinz R. D., Hidalgo M., Chan E., Schuler M., Lasserre S. F., Makrutzki M., Sirzen F., Veronese M. L., Tabernero J., Baselga J. Vemurafenib in Multiple Nonmelanoma Cancers with BRAF V600 Mutations // N Engl J Med. ‒ 2015. ‒ T. 373, № 8. ‒ C. 726-36.

221. Corcoran R. B., Atreya C. E., Falchook G. S., Kwak E. L., Ryan D. P., Bendell J. C., Hamid O., Messersmith W. A., Daud A., Kurzrock R., Pierobon M., Sun P., Cunningham E., Little S., Orford K., Motwani M., Bai Y., Patel K., Venook A. P., Kopetz S. Combined BRAF and MEK Inhibition With Dabrafenib and Trametinib in BRAF V600-Mutant Colorectal Cancer // J Clin Oncol. ‒ 2015. ‒ T. 33, № 34. ‒ C. 4023-31.

222. Klute K. A., Rothe M., Garrett-Mayer E., Mangat P. K., Nazemzadeh R., Yost K. J., Duvivier H. L., Ahn E. R., Cannon T. L., Alese O. B., Krauss J. C., Thota R., Calfa C. J., Denlinger C. S., O'Lone R., Halabi S., Grantham G. N., Schilsky R. L. Cobimetinib Plus Vemurafenib in Patients With Colorectal Cancer With BRAF Mutations: Results From the Targeted Agent and Profiling Utilization Registry (TAPUR) Study // JCO Precis Oncol. ‒ 2022. ‒ T. 6. ‒ C. e2200191.

223. Chen Y., Li X., Yuxin M., Hu H., Wang L., Zhang Z., Chen P., Liu Y., Lu J., Lin T. Phase Ib study of dabrafenib, trametinib, irinotecan and cetuximab in BRAF V600E-mutated metastatic colorectal cancer // Book Phase Ib study of dabrafenib, trametinib, irinotecan and cetuximab in BRAF V600E-mutated metastatic colorectal cancer / EditorAmerican Society of Clinical Oncology, 2023.

224. Piringer G., Decker J., Trommet V., Kühr T., Heibl S., Dörfler K., Thaler J. Ongoing complete response after treatment cessation with dabrafenib, trametinib, and cetuximab as third-line treatment in a patient with advanced BRAFV600E mutated, microsatellite-stable colon cancer: a case report and literature review // Frontiers in Oncology. ‒ 2023. ‒ T. 13. ‒ C. 1166545.

225. Messersmith W. A. NCCN Guidelines Updates: Management of Metastatic Colorectal Cancer // J Natl Compr Canc Netw. ‒ 2019. ‒ T. 17, № 5.5. ‒ C. 599-601.

226. Zaanan A., Dabout V., Garinet S., Giraud D., Perkins G., Taieb J., Gallois C. Encorafenib, binimetinib and cetuximab in BRAF V600E-mutated advanced pancreatic adenocarcinoma // ESMO Open. ‒ 2024. ‒ T. 9, № 11. ‒ C. 103975.

227. Van Cutsem E., Taieb J., Yaeger R., Yoshino T., Grothey A., Maiello E., Elez E., Dekervel J., Ross P., Ruiz-Casado A., Graham J., Kato T., Ruffinelli J. C., Andre T., Carriere Roussel E., Klauck I., Groc M., Vedovato J. C., Tabernero J. ANCHOR CRC: Results From a Single-Arm, Phase II Study of Encorafenib Plus Binimetinib and Cetuximab in Previously Untreated BRAF(V600E)-Mutant Metastatic Colorectal Cancer // J Clin Oncol. ‒ 2023. ‒ T. 41, № 14. ‒ C. 2628-2637.

228. Kopetz S., Grothey A., Yaeger R., Van Cutsem E., Desai J., Yoshino T., Wasan H., Ciardiello F., Loupakis F., Hong Y. S. Encorafenib, binimetinib, and cetuximab in BRAF V600E–mutated colorectal cancer // New England Journal of Medicine. ‒ 2019. ‒ T. 381, № 17. ‒ C. 1632-1643.

229. Capalbo C., Marchetti P., Coppa A., Calogero A., Anastasi E., Buffone A., Belardinilli F., Gulino M., Frati P., Catalano C., Cortesi E., Giannini G., Gulino A. Vemurafenib and panitumumab combination tailored therapy in BRAF-mutated metastatic colorectal cancer: a case report // Cancer Biol Ther. ‒ 2014. ‒ T. 15, № 7. ‒ C. 826-31.

230. Fox D. A., Bhamidipati D., Kopetz S., Hong D. S. Durable Remission After Targeted Therapy in BRAF V600E-Mutant Metastatic Colorectal Cancer: Case Report // J Immunother Precis Oncol. ‒ 2025. ‒ T. 8, № 1. ‒ C. 11-14.

231. Benson AB, Venook AP, Al-Hawary MM, Azad N, Chen YJ, Ciombor KK, Cohen S, Cooper HS, Deming D, Garrido-Laguna I, Grem JL. Rectal cancer, version 1.2025, NCCN clinical practice guidelines in oncology. https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/rectal.pdf //.

232. Tabernero J., Yoshino T., Kim T., Yaeger R., Desai J., Wasan H., Van Cutsem E., Ciardiello F., Maughan T., Eng C. LBA26 BREAKWATER safety lead-in (SLI): Encorafenib (E)+ cetuximab (C)+ chemotherapy (chemo) for BRAFV600E metastatic colorectal cancer (mCRC) // Annals of Oncology. ‒ 2022. ‒ T. 33. ‒ C. S1392-S1393.

233. Wang Z., Qin B. D., Ye C. Y., Wang M. M., Yuan L. Y., Dai W. P., Sun L., Liu K., Qin W. X., Jiao X. D., Li X. N., Zang Y. S. Cetuximab and vemurafenib plus FOLFIRI (5-fluorouracil/leucovorin/irinotecan) for BRAF V600E-mutated advanced colorectal cancer (IMPROVEMENT): An open-label, single-arm, phase II trial // Eur J Cancer. ‒ 2022. ‒ T. 163. ‒ C. 152-162.

234. Bayraktar B., Ozemir I. A., Kefeli U., Demiral G., Sagiroglu J., Bayraktar O., Adali G., Ozcelik A., Tortum O. B. Colorectal stenting for palliation and as a bridge to surgery: A 5-year follow-up study // World J Gastroenterol. ‒ 2015. ‒ T. 21, № 31. ‒ C. 9373-9.

235. Cameron M. G., Kersten C., Vistad I., Fossa S., Guren M. G. Palliative pelvic radiotherapy of symptomatic incurable rectal cancer - a systematic review // Acta Oncol. ‒ 2014. ‒ T. 53, № 2. ‒ C. 164-73.

236. Costi R., Leonardi F., Zanoni D., Violi V., Roncoroni L. Palliative care and end-stage colorectal cancer management: the surgeon meets the oncologist // World J Gastroenterol. ‒ 2014. ‒ T. 20, № 24. ‒ C. 7602-21.

237. Navari R. M., Qin R., Ruddy K. J., Liu H., Powell S. F., Bajaj M., Dietrich L., Biggs D., Lafky J. M., Loprinzi C. L. Olanzapine for the Prevention of Chemotherapy-Induced Nausea and Vomiting // N Engl J Med. ‒ 2016. ‒ T. 375, № 2. ‒ C. 134-42.

238. Piechotta V., Adams A., Haque M., Scheckel B., Kreuzberger N., Monsef I., Jordan K., Kuhr K., Skoetz N. Antiemetics for adults for prevention of nausea and vomiting caused by moderately or highly emetogenic chemotherapy: a network meta-analysis // Cochrane Database Syst Rev. ‒ 2021. ‒ T. 11, № 11. ‒ C. CD012775.

239. Владимирова Л.Ю., Гладков О.А., Королева И.А., Румянцев А.А., Семиглазова Т.Ю., Трякин А.А., Кутукова С.И., Овчинникова Е.Г., Новикова О.Ю., Корниецкая А.Л. Практические рекомендации по профилактике и лечению тошноты и рвоты у онкологических больных. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. https://rosoncoweb.ru/standarts/?chapter=nausea_vomiting //.

240. Chen C., Li R., Yang T., Ma L., Zhou S., Li M., Zhou Y., Cui Y. Denosumab Versus Zoledronic Acid in the Prevention of Skeletal-related Events in Vulnerable Cancer Patients: A Meta-analysis of Randomized, Controlled Trials // Clin Ther. ‒ 2020. ‒ T. 42, № 8. ‒ C. 1494-1507 e1.

241. Багрова С.Г., Басин Е.М., Борзов К.А., Бычкова Н.М., Деньгина Н. В., Копп М.В., Крылов В.В., Кочетова Т.Ю., Семиглазова Т.Ю. Профилактика и лечение патологии костной ткани при злокачественных новообразованиях. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

242. Krishan S., Panditaratne N., Verma R., Robertson R. Incremental value of CT venography combined with pulmonary CT angiography for the detection of thromboembolic disease: systematic review and meta-analysis // AJR Am J Roentgenol. ‒ 2011. ‒ T. 196, № 5. ‒ C. 1065-72.

243. Samaranayake C. B., Anderson J., McCabe C., Zahir S. F., J W. U., Keir G. Direct oral anticoagulants for cancer-associated venous thromboembolisms: a systematic review and network meta-analysis // Intern Med J. ‒ 2022. ‒ T. 52, № 2. ‒ C. 272-281.

244. Knoll W., Fergusson N., Ivankovic V., Wang T. F., Caiano L., Auer R., Carrier M. Extended thromboprophylaxis following major abdominal/pelvic cancer-related surgery: A systematic review and meta-analysis of the literature // Thromb Res. ‒ 2021. ‒ T. 204. ‒ C. 114-122.

245. Сомонова О.В., Антух Э.А., Варданян А.В., Громова Е.Г., Долгушин Б.И., Елизарова А.Л., Сакаева Д.Д., Сельчук В.Ю., Трякин А.А., Черкасов В.А. Практические рекомендации по профилактике и лечению тромбоэмболических осложнений у онкологических больных. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. https://rosoncoweb.ru/standarts/?chapter=thromboembolism //.

246. NCCN Guidelines. Prevention and Treatment of Cancer-Related Infections. v.1, 2021. https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/infections.pdf . //.

247. Kosaka Y., Rai Y., Masuda N., Takano T., Saeki T., Nakamura S., Shimazaki R., Ito Y., Tokuda Y., Tamura K. Phase III placebo-controlled, double-blind, randomized trial of pegfilgrastim to reduce the risk of febrile neutropenia in breast cancer patients receiving docetaxel/cyclophosphamide chemotherapy // Support Care Cancer. ‒ 2015. ‒ T. 23, № 4. ‒ C. 1137-43.

248. Paul M., Yahav D., Fraser A., Leibovici L. Empirical antibiotic monotherapy for febrile neutropenia: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials // J Antimicrob Chemother. ‒ 2006. ‒ T. 57, № 2. ‒ C. 176-89.

249. Сакаева Д.Д., Борисов К.Е., Булавина И.С., Когония Л.М., Курмуков И.А., Орлова Р.В., Шабаева М.М. Практические рекомендации по диагностике и лечению фебрильной нейтропении. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

250. Vincenzi B., Russo A., Terenzio A., Galvano A., Santini D., Vorini F., Antonelli-Incalzi R., Vespasiani-Gentilucci U., Tonini G. The use of SAMe in chemotherapy-induced liver injury // Crit Rev Oncol Hematol. ‒ 2018. ‒ T. 130. ‒ C. 70-77.

251. Remash D., Prince D. S., McKenzie C., Strasser S. I., Kao S., Liu K. Immune checkpoint inhibitor-related hepatotoxicity: A review // World J Gastroenterol. ‒ 2021. ‒ T. 27, № 32. ‒ C. 5376-5391.

252. Ткаченко П.Е., Ивашкин В.Т., Маевская М.В. Практические рекомендации по коррекции гепатотоксичности, индуцированной противоопухолевой терапией. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

253. Mao Z., Shen K., Zhu L., Xu M., Yu F., Xue D., Li H., Xue C. Comparisons of Cardiotoxicity and Efficacy of Anthracycline-Based Therapies in Breast Cancer: A Network Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials // Oncol Res Treat. ‒ 2019. ‒ T. 42, № 7-8. ‒ C. 405-413.

254. Albakri A. Systolic heart failure: A review of clinical status and meta-analysis of diagnosis and clinical management methods // Trends in Research. ‒ 2018. ‒ T. 1, № 4.

255. Tromp J., Ouwerkerk W., van Veldhuisen D. J., Hillege H. L., Richards A. M., van der Meer P., Anand I. S., Lam C. S. P., Voors A. A. A Systematic Review and Network Meta-Analysis of Pharmacological Treatment of Heart Failure With Reduced Ejection Fraction // JACC Heart Fail. ‒ 2022. ‒ T. 10, № 2. ‒ C. 73-84.

256. Kalam K., Marwick T. H. Role of cardioprotective therapy for prevention of cardiotoxicity with chemotherapy: a systematic review and meta-analysis // Eur J Cancer. ‒ 2013. ‒ T. 49, № 13. ‒ C. 2900-9.

257. Виценя М.В., Агеев Ф. Т., Орлова Р. В., Полтавская М.Г., Потиевская В.И. Практические рекомендации по коррекции кардиоваскулярной токсичности противоопухолевой лекарственной терапии. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2 //.

258. Li J., Yan H. Skin toxicity with anti-EGFR monoclonal antibody in cancer patients: a meta-analysis of 65 randomized controlled trials // Cancer Chemother Pharmacol. ‒ 2018. ‒ T. 82, № 4. ‒ C. 571-583.

259. Королева И.А., Болотина Л.В., Гладков О.А., Горбунова В.А., Когония Л.М., Круглова Л.С., Орлова Е.В., Орлова Р.В. Практические рекомендации по лекарственному лечению дерматологических реакций у пациентов, получающих противоопухолевую лекарственную терапию. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. https://rosoncoweb.ru/standarts/?chapter=dermatological_reactions //.

260. Martin E. J., Bruggeman A. R., Nalawade V. V., Sarkar R. R., Qiao E. M., Rose B. S., Murphy J. D. Palliative Radiotherapy Versus Esophageal Stent Placement in the Management of Patients With Metastatic Esophageal Cancer // J Natl Compr Canc Netw. ‒ 2020. ‒ T. 18, № 5. ‒ C. 569-574.

261. de van der Schueren M. A. E., Laviano A., Blanchard H., Jourdan M., Arends J., Baracos V. E. Systematic review and meta-analysis of the evidence for oral nutritional intervention on nutritional and clinical outcomes during chemo(radio)therapy: current evidence and guidance for design of future trials // Ann Oncol. ‒ 2018. ‒ T. 29, № 5. ‒ C. 1141-1153.

262. Сытов А.В., Зузов С.А., Кукош М.Ю., Лейдерман И.Н., Обухова О.А., Потапов А.Л., Хотеев А.Ж. Практические рекомендации по нутритивной поддержке онкологических больных. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

263. Perazella M. A. Onco-nephrology: renal toxicities of chemotherapeutic agents // Clin J Am Soc Nephrol. ‒ 2012. ‒ T. 7, № 10. ‒ C. 1713-21.

264. Li H., Xu J., Bai Y., Zhang S., Cheng M., Jin J. Nephrotoxicity in patients with solid tumors treated with anti-PD-1/PD-L1 monoclonal antibodies: a systematic review and meta-analysis // Invest New Drugs. ‒ 2021. ‒ T. 39, № 3. ‒ C. 860-870.

265. Li S., He X., Ruan L., Ye T., Wen Y., Song Z., Hu S., Chen Y., Peng B., Li S. Protective Effect of Mannitol on Cisplatin-Induced Nephrotoxicity: A Systematic Review and Meta-Analysis // Front Oncol. ‒ 2021. ‒ T. 11. ‒ C. 804685.

266. Громова Е.Г., Бирюкова Л.С., Джумабаева Б.Т., Курмуков И.А. Практические рекомендации по коррекции нефротоксичности противоопухолевых препаратов. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

267. NCCN guidelines. . Management of Immunotherapy-Related Toxicities. Version 4, 2021. https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/immunotherapy.pdf . //.

268. Johnson D. H., Zobniw C. M., Trinh V. A., Ma J., Bassett R. L., Jr., Abdel-Wahab N., Anderson J., Davis J. E., Joseph J., Uemura M., Noman A., Abu-Sbeih H., Yee C., Amaria R., Patel S., Tawbi H., Glitza I. C., Davies M. A., Wong M. K., Woodman S., Hwu W. J., Hwu P., Wang Y., Diab A. Infliximab associated with faster symptom resolution compared with corticosteroids alone for the management of immune-related enterocolitis // J Immunother Cancer. ‒ 2018. ‒ T. 6, № 1. ‒ C. 103.

269. De Velasco G., Je Y., Bosse D., Awad M. M., Ott P. A., Moreira R. B., Schutz F., Bellmunt J., Sonpavde G. P., Hodi F. S., Choueiri T. K. Comprehensive Meta-analysis of Key Immune-Related Adverse Events from CTLA-4 and PD-1/PD-L1 Inhibitors in Cancer Patients // Cancer Immunol Res. ‒ 2017. ‒ T. 5, № 4. ‒ C. 312-318.

270. Zhang H., Li X., Huang X., Li J., Ma H., Zeng R. Impact of corticosteroid use on outcomes of non-small-cell lung cancer patients treated with immune checkpoint inhibitors: A systematic review and meta-analysis // J Clin Pharm Ther. ‒ 2021. ‒ T. 46, № 4. ‒ C. 927-935.

271. Проценко С.А., Баллюзек М.Ф., Васильев Д.А., Жукова Н.В., Новик А.В., Носов Д.А., Петенко Н.Н., Семенова А.И., Харкевич Г.Ю., Юдин Д.И. Практические рекомендации по управлению иммуноопосредованными нежелательными явлениями. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

272. Bossi P., Antonuzzo A., Cherny N. I., Rosengarten O., Pernot S., Trippa F., Schuler U., Snegovoy A., Jordan K., Ripamonti C. I., Committee E. G. Diarrhoea in adult cancer patients: ESMO Clinical Practice Guidelines // Ann Oncol. ‒ 2018. ‒ T. 29, № Suppl 4. ‒ C. iv126-iv142.

273. Peterson D. E., Bensadoun R. J., Roila F., Group E. G. W. Management of oral and gastrointestinal mucositis: ESMO Clinical Practice Guidelines // Ann Oncol. ‒ 2010. ‒ T. 21 Suppl 5. ‒ C. v261-5.

274. Семиглазова Т.Ю., Беляк Н.П., Владимирова Л.Ю., Корниецкая А.Л., Королева И.А., Нечаева М.Н., Раджабова З.А., Телетаева Г.М., Ткаченко Е.В. Практические рекомендации по лечению и профилактике мукозитов. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

275. Ohashi Y., Uemura Y., Fujisaka Y., Sugiyama T., Ohmatsu H., Katsumata N., Okamoto R., Saijo N., Hotta T. Meta-analysis of epoetin beta and darbepoetin alfa treatment for chemotherapy-induced anemia and mortality: Individual patient data from Japanese randomized, placebo-controlled trials // Cancer Sci. ‒ 2013. ‒ T. 104, № 4. ‒ C. 481-5.

276. Gafter-Gvili A., Rozen-Zvi B., Vidal L., Leibovici L., Vansteenkiste J., Gafter U., Shpilberg O. Intravenous iron supplementation for the treatment of chemotherapy-induced anaemia - systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials // Acta Oncol. ‒ 2013. ‒ T. 52, № 1. ‒ C. 18-29.

277. Орлова Р.В., Гладков О.А., Кутукова С.И., Копп М.В., Королева И.А., Ларионова В.Б., Моисеенко В.М., Поддубная И.В., Птушкин В.В. Практические рекомендации по лечению анемии при злокачественных новообразованиях. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

278. Zhang F., Shen A., Jin Y., Qiang W. The management strategies of cancer-associated anorexia: a critical appraisal of systematic reviews // BMC Complement Altern Med. ‒ 2018. ‒ T. 18, № 1. ‒ C. 236.

279. Сытов А.В., Зузов С.А., Кукош М.Ю., Лейдерман И.Н., Потапов А.Л., Хотеев А.Ж. Практические рекомендации по лечению синдрома анорексии-кахексии у онкологических больных. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

280. Yeow M., Soh S., Yap R., Tay D., Low Y. F., Goh S. S. N., Yeo C. S., Lo Z. J. A systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials on choice of central venous access device for delivery of chemotherapy // J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. ‒ 2022. ‒ T. 10, № 5. ‒ C. 1184-1191 e8.

281. Исянгулова А.З., Шин А.Р., Петкау В.В. Центральный венозный доступ. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

282. Kreidieh F. Y., Moukadem H. A., El Saghir N. S. Overview, prevention and management of chemotherapy extravasation // World J Clin Oncol. ‒ 2016. ‒ T. 7, № 1. ‒ C. 87-97.

283. Буйденок Ю.В., Обухова О.А. Рекомендации по профилактике и лечению последствий экстравазации противоопухолевых препаратов. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

284. Zielinska A., Wlodarczyk M., Makaro A., Salaga M., Fichna J. Management of pain in colorectal cancer patients // Crit Rev Oncol Hematol. ‒ 2021. ‒ T. 157. ‒ C. 103122.

285. Когония Л.М., Новиков Г.А., Орлова Р.В., Сидоров А.В., Королева И.А., Сакаева Д.Д. Практические рекомендации по лечению хронического болевого синдрома у взрослых онкологических больных. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

286. Rosello S., Blasco I., Garcia Fabregat L., Cervantes A., Jordan K., Committee E. G. Management of infusion reactions to systemic anticancer therapy: ESMO Clinical Practice Guidelines // Ann Oncol. ‒ 2017. ‒ T. 28, № suppl_4. ‒ C. iv100-iv118.

287. Орлова Р.В., Жабина А.С., Иванова А.К., Наталенко К.Е., Телетаева Г.М. Практические рекомендации по лечению инфузионных реакций при проведении противоопухолевой лекарственной терапии. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

288. Mustafayev K., Torres H. Hepatitis B virus and hepatitis C virus reactivation in cancer patients receiving novel anticancer therapies // Clin Microbiol Infect. ‒ 2022. ‒ T. 28, № 10. ‒ C. 1321-1327.

289. Феоктистова П.С., Винницкая Е.В., Нурмухаметова Е.А., Тихонов И.Н. Практические рекомендации по профилактике и лечению реактивации/обострения хронических вирусных гепатитов у пациентов, получающих противоопухолевую терапию. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

290. Alberti P., Salvalaggio A., Argyriou A. A., Bruna J., Visentin A., Cavaletti G., Briani C. Neurological Complications of Conventional and Novel Anticancer Treatments // Cancers (Basel). ‒ 2022. ‒ T. 14, № 24.

291. Латипова Д.Х., Андреев В.В., Маслова Д.А., Новик А.В., Проценко С.А. Неврологические осложнения противоопухолевой лекарственной терапии. Практические рекомендации RUSSCO, часть 2. //.

292. Deli T., Orosz M., Jakab A. Hormone Replacement Therapy in Cancer Survivors - Review of the Literature // Pathol Oncol Res. ‒ 2020. ‒ T. 26, № 1. ‒ C. 63-78.

293. Hoel D. G., Berwick M., de Gruijl F. R., Holick M. F. The risks and benefits of sun exposure 2016 // Dermatoendocrinol. ‒ 2016. ‒ T. 8, № 1. ‒ C. e1248325.

294. Maltser S., Cristian A., Silver J. K., Morris G. S., Stout N. L. A Focused Review of Safety Considerations in Cancer Rehabilitation // PM R. ‒ 2017. ‒ T. 9, № 9S2. ‒ C. S415-S428.

295. Derksen J. W. G., Beijer S., Koopman M., Verkooijen H. M., van de Poll-Franse L. V., May A. M. Monitoring potentially modifiable lifestyle factors in cancer survivors: A narrative review on currently available methodologies and innovations for large-scale surveillance // Eur J Cancer. ‒ 2018. ‒ T. 103. ‒ C. 327-340.

296. Arem H., Loftfield E. Cancer Epidemiology: A Survey of Modifiable Risk Factors for Prevention and Survivorship // Am J Lifestyle Med. ‒ 2018. ‒ T. 12, № 3. ‒ C. 200-210.

297. Vijayvergia N., Denlinger C. S. Lifestyle Factors in Cancer Survivorship: Where We Are and Where We Are Headed // J Pers Med. ‒ 2015. ‒ T. 5, № 3. ‒ C. 243-63.

298. Serfaty D. Update on the contraceptive contraindications // J Gynecol Obstet Hum Reprod. ‒ 2019. ‒ T. 48, № 5. ‒ C. 297-307.

299. Silver J. K., Baima J. Cancer prehabilitation: an opportunity to decrease treatment-related morbidity, increase cancer treatment options, and improve physical and psychological health outcomes // Am J Phys Med Rehabil. ‒ 2013. ‒ T. 92, № 8. ‒ C. 715-27.

300. Greer N. L., Gunnar W. P., Dahm P., Lee A. E., MacDonald R., Shaukat A., Sultan S., Wilt T. J. Enhanced Recovery Protocols for Adults Undergoing Colorectal Surgery: A Systematic Review and Meta-analysis // Dis Colon Rectum. ‒ 2018. ‒ T. 61, № 9. ‒ C. 1108-1118.

301. Tsimopoulou I., Pasquali S., Howard R., Desai A., Gourevitch D., Tolosa I., Vohra R. Psychological Prehabilitation Before Cancer Surgery: A Systematic Review // Ann Surg Oncol. ‒ 2015. ‒ T. 22, № 13. ‒ C. 4117-23.

302. Li P., Fang F., Cai J. X., Tang D., Li Q. G., Wang D. R. Fast-track rehabilitation vs conventional care in laparoscopic colorectal resection for colorectal malignancy: a meta-analysis // World J Gastroenterol. ‒ 2013. ‒ T. 19, № 47. ‒ C. 9119-26.

303. Wren S. M., Martin M., Yoon J. K., Bech F. Postoperative pneumonia-prevention program for the inpatient surgical ward // J Am Coll Surg. ‒ 2010. ‒ T. 210, № 4. ‒ C. 491-5.

304. de Almeida E. P. M., de Almeida J. P., Landoni G., Galas F., Fukushima J. T., Fominskiy E., de Brito C. M. M., Cavichio L. B. L., de Almeida L. A. A., Ribeiro U., Jr., Osawa E. A., Diz M. P., Cecatto R. B., Battistella L. R., Hajjar L. A. Early mobilization programme improves functional capacity after major abdominal cancer surgery: a randomized controlled trial // Br J Anaesth. ‒ 2017. ‒ T. 119, № 5. ‒ C. 900-907.

305. Visser W. S., Te Riele W. W., Boerma D., van Ramshorst B., van Westreenen H. L. Pelvic floor rehabilitation to improve functional outcome after a low anterior resection: a systematic review // Ann Coloproctol. ‒ 2014. ‒ T. 30, № 3. ‒ C. 109-14.

306. Efthimiadis C., Basdanis G., Zatagias A., Tzeveleki I., Kosmidis C., Karamanlis E., Harlaftis N. Manometric and clinical evaluation of patients after low anterior resection for rectal cancer // Tech Coloproctol. ‒ 2004. ‒ T. 8 Suppl 1. ‒ C. s205-7.

307. Finnane A., Janda M., Hayes S. C. Review of the evidence of lymphedema treatment effect // Am J Phys Med Rehabil. ‒ 2015. ‒ T. 94, № 6. ‒ C. 483-98.

308. Cheville A. L., Kollasch J., Vandenberg J., Shen T., Grothey A., Gamble G., Basford J. R. A home-based exercise program to improve function, fatigue, and sleep quality in patients with Stage IV lung and colorectal cancer: a randomized controlled trial // J Pain Symptom Manage. ‒ 2013. ‒ T. 45, № 5. ‒ C. 811-21.

309. Jeon J., Sato K., Niedzwiecki D., Ye X., Saltz L. B., Mayer R. J., Mowat R. B., Whittom R., Hantel A., Benson A., Wigler D. S., Atienza D., Messino M., Kindler H., Venook A., Fuchs C. S., Meyerhardt J. A. Impact of physical activity after cancer diagnosis on survival in patients with recurrent colon cancer: Findings from CALGB 89803/Alliance // Clin Colorectal Cancer. ‒ 2013. ‒ T. 12, № 4. ‒ C. 233-8.

310. Mosher C. E., Winger J. G., Given B. A., Helft P. R., O'Neil B. H. Mental health outcomes during colorectal cancer survivorship: a review of the literature // Psychooncology. ‒ 2016. ‒ T. 25, № 11. ‒ C. 1261-1270.

311. Mustian K. M., Alfano C. M., Heckler C., Kleckner A. S., Kleckner I. R., Leach C. R., Mohr D., Palesh O. G., Peppone L. J., Piper B. F., Scarpato J., Smith T., Sprod L. K., Miller S. M. Comparison of Pharmaceutical, Psychological, and Exercise Treatments for Cancer-Related Fatigue: A Meta-analysis // JAMA Oncol. ‒ 2017. ‒ T. 3, № 7. ‒ C. 961-968.

312. Kinkead B., Schettler P. J., Larson E. R., Carroll D., Sharenko M., Nettles J., Edwards S. A., Miller A. H., Torres M. A., Dunlop B. W., Rakofsky J. J., Rapaport M. H. Massage therapy decreases cancer-related fatigue: Results from a randomized early phase trial // Cancer. ‒ 2018. ‒ T. 124, № 3. ‒ C. 546-554.

313. Bensadoun R. J., Nair R. G. Low-Level Laser Therapy in the Management of Mucositis and Dermatitis Induced by Cancer Therapy // Photomed Laser Surg. ‒ 2015. ‒ T. 33, № 10. ‒ C. 487-91.

314. Pita-Fernandez S., Alhayek-Ai M., Gonzalez-Martin C., Lopez-Calvino B., Seoane-Pillado T., Pertega-Diaz S. Intensive follow-up strategies improve outcomes in nonmetastatic colorectal cancer patients after curative surgery: a systematic review and meta-analysis // Ann Oncol. ‒ 2015. ‒ T. 26, № 4. ‒ C. 644-656.

315. Jeffery M., Hickey B. E., Hider P. N. Follow-up strategies for patients treated for non-metastatic colorectal cancer // Cochrane Database Syst Rev. ‒ 2007.10.1002/14651858.CD002200.pub2 № 1. ‒ C. CD002200.

316. Lee S. L., Shin Y. R., Kim K. The added value of pelvic surveillance by MRI during postoperative follow-up of rectal cancer, with a focus on abbreviated MRI // Eur Radiol. ‒ 2020. ‒ T. 30, № 6. ‒ C. 3113-3124.

317. Hupkens B. J. P., Maas M., Martens M. H., Deserno W., Leijtens J. W. A., Nelemans P. J., Bakers F. C. H., Lambregts D. M. J., Beets G. L., Beets-Tan R. G. H. MRI surveillance for the detection of local recurrence in rectal cancer after transanal endoscopic microsurgery // Eur Radiol. ‒ 2017. ‒ T. 27, № 12. ‒ C. 4960-4969.

318. Jayaprakasam V. S., Alvarez J., Omer D. M., Gollub M. J., Smith J. J., Petkovska I. Watch-and-Wait Approach to Rectal Cancer: The Role of Imaging // Radiology. ‒ 2023. ‒ T. 307, № 1. ‒ C. e221529.

319. Omer D. M. R., Williams H., Lin S. T., Thompson H. M., Verheij F. S., Yuval J. B., Buckley J. T., Qin L.-X., Gollub M. J., Garcia-Aguilar J. Diagnostic performance of endoscopy and MRI in identifying true response among patients with rectal cancer treated with total neoadjuvant therapy and selective watch and wait or TME // Book Diagnostic performance of endoscopy and MRI in identifying true response among patients with rectal cancer treated with total neoadjuvant therapy and selective watch and wait or TME / EditorAmerican Society of Clinical Oncology, 2024.

320. Федянин М. Ю., Гладков О. А., Гордеев С. С. , Карачун А. М., Козлов Н. А., Мамедли З. З., Рыков И. В., Трякин А. А., Цуканов А. С., Черных М. В.. Рак ободочной кишки, ректосигмоидного соединения и прямой кишки. Практические рекомендации RUSSCO, часть 1.1. Злокачественные опухоли 2024;14(3s2):263–322. https://rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/2024/2024-1_1-14.pdf